II SA/Gl 778/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-12-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę podającą się za pełnomocnika innych skarżących, bez złożenia stosownego pełnomocnictwa procesowego, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Pełnomocnik, mimo wezwania, nie złożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu pozostałych skarżących przed sądem administracyjnym, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący S. O., H. O. oraz M. P. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. odmawiającą uchylenia wcześniejszej decyzji w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skargę podpisał S. O., podając się za pełnomocnika pozostałych skarżących. Sąd wezwał S. O. do złożenia pełnomocnictwa procesowego dla H. O. i M. P., wskazując, że pełnomocnictwa znajdujące się w aktach administracyjnych nie obejmują działania przed sądami administracyjnymi. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. O., H. O. oraz M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji, w wyniku wznowienia postępowania, w sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Pismem z dnia 15 września 2011 r. ( data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym ) S. O., H. O. oraz M. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...].
Skarga została podpisana wyłącznie przez S. O., który oświadczył ,że wnosi ją w imieniu własnym oraz w imieniu swoich mocodawców M. P. i H. O. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 4 listopada 2011 r. wezwał stronę skarżącą S. O. jako pełnomocnika skarżących H. O. i M. P. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu tych skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi H. O. i M. P. Jednocześnie wskazano, że znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwa nie obejmują działania przed sądami administracyjnymi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca wskazane wezwanie została odebrana przez stronę skarżącą w dniu 14 listopada 2011 r., co oznacza, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 21 listopada 2011 r. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy wskazać, że w myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Tymczasem jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zostało doręczone skarżącemu S. O., który w postępowaniu administracyjnym reprezentował H. O. oraz M. P. w dniu 10 sierpnia 2011 r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 9 września 2011 r. Natomiast skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 15 września 2011 r.
Skargę należy zatem uznać za wniesioną z uchybieniem terminu.
Ponadto skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym, powinna czynić zadość wymaganiom formalnym określonym w art. 46 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.). Nadto zgodnie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W rozpatrywanej sprawie skarżący i jednocześnie pełnomocnik skarżących S. O. mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem
o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, nie złożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących H. O.
i M. P. przed tut. Sądem lub sądami administracyjnymi.
Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a oraz art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło