II SA/Gl 781/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanawia: przywrócić skarżącej H. W. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...]. Orzeczenie to zostało doręczone skarżącej w dniu [...]r., zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu [...]r. W dniu [...]r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc w terminie ustawowym do wniesienia skargi kasacyjnej, H. W. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 lipca 2008 r. ustanowiono dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego, którym wyznaczona została w dniu [...]r. przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w K. (dalej: Izba) radca prawny E. S. W dniu [...]r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wyznaczony radca prawny złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jednocześnie wnosząc w imieniu skarżącej skargę kasacyjną. W uzasadnieniu ww. wniosku wskazała na okoliczność, iż w dniu [...]r. została poinformowana przez Izbę o wyznaczeniu jej osoby jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącej. W dniu [...]r. pełnomocnik wystąpiła do Izby o zwolnienie jej z obowiązku zastępowania strony z przyczyn osobistych oraz podjęła zgodnie z prawem czynności niecierpiące zwłoki. Ostatecznie Okręgowa Izba Radców Prawnych podtrzymała swoją decyzję pismem z dnia [...]r., z tym samym dniem skarżąca udzieliła E. S. pełnomocnictwa. Wskazane dokumenty pełnomocnik otrzymała w dniu [...]r. W tym stanie rzeczy, zdaniem pełnomocnika wniosek jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Uczestnicy postępowania S. W., M. T. i B. W. w piśmie procesowym z dnia [...] r. wniosły o oddalenie wniosku o przywrócenie terminu podnosząc m.in. że skarżąca już wcześniej mogła wystąpić o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego w wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wskazać trzeba w tym miejscu stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 (publ. LexPolonica nr 418112) , zgodnie z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 224 ustawy p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Mając na uwadze powyższe, uznać należy, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został w niniejszej sprawie zachowany, skoro wniosek ten został złożony jeszcze przed upływem 30 dni od powiadomienia radcy prawnego o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącej. Odnosząc się natomiast do przesłanki określonej w art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, w ocenie Sądu fakt ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.