II SA/Gl 796/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. i B. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...], którą to decyzją odmówiono, w wyniku wznowienia postępowania, uchylenia decyzji ostatecznej Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję A. B. i B. K. zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania "skarżonego postanowienia" do czasu rozpatrzenia skargi. Wniosek ten został potraktowany przez Sąd jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odpis skargi wraz zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie doręczono uczestnikom postępowania, informując ich jednocześnie o możliwości ustosunkowania się do przedmiotowego wniosku w terminie 5 dni. W piśmie z dnia [...]r. (data wpływu do Sądu) uczestnicy postępowania K. i M. K. oświadczyli, że mimo otrzymania pozwolenia na budowę, nie rozpoczęli żadnych robót, nie założyli też dziennika budowy, chcą bowiem zaczekać do ostatecznego rozstrzygnięcia postępowania. Odnośnie zaś zalewania posesji skarżących, uczestnicy postępowania podali, że rozpoczęły się prace melioracyjne prowadzone przez Urząd Gminy U. . Tym w samym w ich ocenie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezzasadne, ponieważ trudno wstrzymać coś co się na dobrą sprawę nie rozpoczęło. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 295). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Objęta skargą w niniejszej sprawie decyzja Wojewody [...]do takich aktów nie należy. Co do zasady cechy wykonalności nie mają bowiem decyzje odmowne. W związku z powyższym w ocenie Sądu skarżona decyzja z uwagi na jej charakter nie uzasadnia jej wstrzymania. W decyzji takiej nie można bowiem odnaleźć takich praw i obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu, a tym samym nie zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2009 r., sygn. akt II OZ 606/09). Rozpoznając wniosek w zakresie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie również z uwagi na to, że w rozpatrywanej sprawie skarżące nie wskazały żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, w szczególności nie wskazały, na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda lub nieodwracalne skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). Podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie mogą natomiast stanowić zarzuty sformułowane w skardze w zakresie wydania tej decyzji z naruszeniem przepisów prawa. Na tym etapie postępowania Sąd nie jest bowiem upoważniony do rozstrzygania tej kwestii i z tego też względu nie może ona stanowić podstawy uwzględnienia wniosku o wstrzymanie. W związku z powyższym wniosek skarżących podlegał oddaleniu przy uwzględnieniu treści art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.