II SA/Gl 8/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza M. z dnia [...] r., nr [...], którą wymierzono Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w M. karę pieniężną w wysokości [...] zł, za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Spółdzielnia zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z powodu braku uzasadnienia tego wniosku Sąd na podstawie zarządzenia z dnia 13 lutego 2009 r. wezwał skarżącą do dokonania tej czynności, w szczególności poprzez wskazanie i uprawdopodobnienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej ustawą. W wezwaniu tym wyznaczono stronie na udzielenie odpowiedzi termin 7 dni oraz rygor oddalenia przedmiotowego wniosku. Jak wynika z akt sprawy powyższa przesyłka została skutecznie doręczona skarżącej w dniu [...] r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższej regulacji wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy, a zatem odnośni się jedynie do okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym. Jak wskazano w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (Lex Polonica nr 375764), podstawową przesłanką wstrzymania decyzji jest wykazanie powyższych okoliczności, przez które należy rozumieć szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Przenosząc powyższe rozważenia na grunt rozpatrywanej sprawy należy zauważyć, iż złożony przez skarżącą wniosek nie zawiera informacji odnoszących się do przywołanych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast wezwanie Sądu do uzupełnienia braku w tym zakresie skarżąca pozostawiła bez odpowiedzi. Tymczasem zawarte w uzasadnieniu skargi uwagi odnośnie wad prawnych w/w aktu, na obecnym etapie postępowania nie mogą być rozpatrywane. Dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie Sąd zajmie stanowisko, co do ewentualnego naruszenia przez organ prawa oraz jego skutków. Również działając z urzędu Sąd nie dopatrzył się przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wyliczonych enumeratywnie w art. 61 § 3 ustawy. Podkreślić należy, że mimo, iż uiszczenie kary w wysokości [...] zł łączy się ze znacznym obciążeniem finansowym Spółdzielni, brak jest podstaw do przyjęcia, iż jej uiszczenie może wywołać po stronie skarżącej ryzyko niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nienależnie bowiem uiszczona przez nią kara podlegać będzie zwrotowi. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.