II SA/Gl 807/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-10-10

Skład orzekający: Referendarz sądowy Łukasz Strzępek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie dla pełnomocnika procesowego skarżącego, któremu udzielono pomocy prawnej z urzędu, powinno zostać przyznane w wysokości stawki minimalnej, jeśli nie przedstawił on dowodów poniesienia kosztów związanych z udziałem w sprawie?
Ratio decidendi
Pełnomocnikowi skarżącego, któremu udzielono pomocy prawnej z urzędu, przyznano wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej, powiększone o należny podatek VAT. Sąd uznał, że w sytuacji braku dowodów poniesienia przez pełnomocnika jakichkolwiek kosztów związanych z udziałem w sprawie, zasadne jest przyznanie mu wynagrodzenia w kwocie minimalnej przewidzianej przepisami.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku pełnomocnika skarżącego, adwokata A.M., o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik zwrócił się o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości ani w części. Wcześniej, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 maja 2013 r., ustanowiono dla skarżącego adwokata z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi skarżącego – adwokatowi A. M. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł, w tym podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego uprawnień do kierowania pojazdami na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącego – adwokata A.M. o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu postanawia: przyznać pełnomocnikowi skarżącego – adwokatowi A. M. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,2 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy), w tym podatek od towarów i usług w wysokości 55,2 zł. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 maja 2013 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata z urzędu. Na rozprawie, która miała miejsce w dniu 9 października 2013 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu oświadczając zarazem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części opłaty z tytułu udzielonej pomocy prawnej. Rozpoznając wniosek zważono co następuje: Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. 270 – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wskazać trzeba, że przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 poz. 461) stanowi, że stawka minimalna za udział adwokata w postępowaniu przed sądem I instancji wynosi 240 zł. W trakcie postępowania sądowego pełnomocnik skarżącego nie przedstawił żadnych dowodów, że poniósł jakiekolwiek koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Stąd uzasadnionym było przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości minimalnej, przewidzianej w przywołanym wyżej przepisie. Wobec tego wynagrodzenie dla pełnomocnika procesowego T.K. winno wynosić 240 zł powiększone o kwotę należnego podatku VAT, tj. 55,2 zł (240 x 23% = 55,2 zł. Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności pełnomocnikowi skarżących należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a., w związku z art. 258 § 2 pkt. 8 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło