II SA/Gl 814/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-05-06

Skład orzekający: Łukasz Strzępek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, gdy nie przedstawiono dowodów poniesienia kosztów?
Ratio decidendi
W przypadku braku dowodów poniesienia kosztów przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, sąd przyznaje wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej określonej w przepisach dotyczących opłat za czynności adwokackie, powiększonej o należny podatek VAT.
Stan faktyczny
Skarżący J. J. wniósł skargę na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania. Postanowieniem sądu ustanowiono dla niego adwokata z urzędu. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone. Sąd rozpoznał wniosek o zasądzenie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł, w tym podatek od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. (J.) na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącego o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu postanawia: przyznać pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,2 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy), w tym podatek od towarów i usług w wysokości 55,2 zł. Postanowieniem Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r. ustanowiono dla skarżącego J. J. adwokata z urzędu. Na rozprawie, która miała miejsce w dniu 15 kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu oświadczając zarazem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części opłaty z tytułu udzielonej pomocy prawnej. Rozpoznając wniosek zważono co następuje: Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. 270 – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wskazać trzeba, że przepis § 18 ust. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 163, poz. 1348 ze zm.) stanowi, że stawka minimalna za udział adwokata w postępowaniu przed sądem I instancji wynosi 240 zł. W trakcie postępowania sądowego pełnomocnik skarżącego nie przedstawił żadnych dowodów, że poniósł jakiekolwiek koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Stąd uzasadnionym było przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości minimalnej, przewidzianej w przywołanym wyżej przepisie. Wobec tego wynagrodzenie dla pełnomocnika procesowego J. J. winno wynosić 240 zł powiększone o kwotę należnego podatku VAT, tj. 55,2 zł (240 x 23% = 55,2 zł. Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności pełnomocnikowi skarżących należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a., w związku z art. 258 § 2 pkt. 8 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło