II SA/Gl 824/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant staż. Ewa Pasiek, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w całości własną decyzję z dnia [...] r. umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] r. Nr [...]. Wskazaną decyzją Wójt Gminy K., po rozpatrzeniu wniosku J. G., odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku jednorodzinnego i szczelnego zbiornika na ścieki na nieruchomości stanowiącej działkę nr A położoną w miejscowości K.. W wyniku wniesionego odwołania decyzja ta została uchylona w całości a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Z kolei w dniu [...] r. J. G. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności wymienionej powyżej decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] r., jako wydanej bez podstawy prawnej. Rozpatrując ten wniosek, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności, uznając postępowanie jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu wyjaśniło, że przesłanki nieważności wyczerpująco wyliczone zostały w art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Żadna z nich nie zachodzi w rozpatrywanej sprawie, a nadto wobec wcześniejszego uchylenia decyzji Wójta do ponownego rozpoznania, wskazywanej decyzji nie było już w obrocie prawnym. Wobec zatem braku przedmiotu zaskarżenia, należało uznać postępowanie za bezprzedmiotowe, co uzasadniało jego umorzenie, a w wyniku ponownego rozpoznania tej sprawy, uzasadniało utrzymanie w mocy tej decyzji. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach J. G. wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. ostatecznie ustaliło że Wójt Gminy K. powinien wydać decyzję ustalającą warunki zabudowy dla jego działki, dlatego kwestionowana decyzja pozostaje w sprzeczności z przytoczonym prawomocnym postanowieniem. Dlatego, w jego odczuciu, wniesienie skargi do Sądu stało się konieczne. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o oddalenie skargi. W ocenie Kolegium skarga jest nieuzasadniona. Rozpatrując sprawę Kolegium musiało uwzględnić całokształt sprawy, a wobec uchylenia kwestionowanej decyzji czyli istnienia bezprzedmiotowości postępowania, musiało skutkować umorzeniem postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje: Skarga w niniejszej sprawie jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie, gdyż wydana została z naruszeniem norm proceduralnych – przepisów art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego czyli w zakresie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, co zdaniem Sądu mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanej sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] r. odmawiającej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego oraz szczelnego zbiornika na ścieki na działce w K.. W jego wyniku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wszczęło postępowanie w sprawie. Przesłanki nieważności decyzji wymienia w sposób wyczerpujący art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Kolegium decyzją z dnia [...] r. umorzyło postępowanie w tej sprawie, wyjaśniając w uzasadnieniu, że kwestionowanej decyzji Wójta Gminy K. nie ma w obrocie prawnym, wobec uchylenia jej wcześniejszą swoją decyzją z dnia [...] r. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W decyzji tej Kolegium prawidłowo pouczyło skarżącego o przysługującym mu środku zaskarżenia, a mianowicie możliwości wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. Z dostępnych Sądowi akt administracyjnych wynika, że przedmiotową decyzję J. G. otrzymał w dniu [...] r. /potwierdzenie odbioru/. Zatem termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upływał w dniu [...] r. /w czwartek/. Należy zauważyć, że pismo skarżącego zawierające wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nieważności zgłaszanej decyzji o warunkach zabudowy nosi datę [...] r. jednakże na piśmie tym widnieje także prezentata Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., gdzie widnieje data [...] r. Dołączone akta administracyjne nie zawierają żadnej koperty. Trudno zatem jednoznacznie ustalić, czy pismo powyższe zostało wniesione w terminie. Nie sposób bowiem na podstawie dostępnych akt administracyjnych stwierdzić, czy zostało ono w terminie nadane na poczcie /brak koperty z datą nadania/ czy zostało wniesione osobiście przez skarżącego bezpośrednio do Kolegium w dniu wskazanym w prezentacie. Wówczas należało by uznać je za złożone z uchybieniem terminu. Data i sposób nadania pisma, z którą związane są skutki prawne, jest istotnym elementem niniejszego postępowania. W wypadku więc, gdy istnieją wskazane powyżej wątpliwości nie sposób dokonać właściwej oceny przeprowadzonego postępowania. Powyższe prowadzi do wniosku, że z naruszeniem przepisów art. 7, art. 77 § 1 i art. 70 Kodeksu postępowania administracyjnego, bez dogłębnego wyjaśnienia daty wpływu wniosku J. G., Kolegium przyjęło, iż złożone ono zostało w terminie, a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy uzupełnić postępowanie dowodowe, przeprowadzić wszelkie dowody w celu ustalenia sposobu i daty nadania wniosku J. G./względnie jego otrzymania/ o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] r. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ uchylił zaskarżone postanowienie. Uwzględniając skargę Sąd orzekł o niewykonalności zaskarżonego postanowienia stosownie do art. 152 przywołanej powyżej ustawy.