II SA/Gl 830/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odrzucić skargę. W dniu 30 maja 2012 r. R.C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Nadesłana w jednym egzemplarzu skarga nie była podpisana przez skarżącą. W tym stanie rzeczy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 lipca 2012 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w pierwszej kolejności poprzez jej podpisanie w siedzibie Sądu, ewentualnie nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego, a nadto przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w szczególności, czy kwotę tę stanowi cała nałożona przez organ drugiej instancji opłata w wysokości 5 741,70 zł (pięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden złotych i siedemdziesiąt groszy). Na dokonanie tych czynności wyznaczono termin siedmiu dni licząc od daty doręczenia wezwania. Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie skierowane do skarżącej zostało doręczone na właściwy adres w dniu 12 lipca 2012 r. W wyznaczonym terminie, którego upływ nastąpił z dniem 19 lipca 2011 r. R.C. nie dokonała czynności, do których była wezwana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), skarga - obok warunków szczególnych wymienionych w tym przepisie - powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast w świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pismo musi zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Przepis ten w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne nakłada więc na stronę wszczynającą postępowanie w drodze skargi obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia, bowiem od tych pism pobierany jest wpis stosunkowy obliczany w proporcji do wartości podanej przez stronę. Nieuczynienie tego uznać należy za brak formalny skargi. W niniejszej sprawie przesłany do tutejszego Sądu jeden egzemplarz skargi nie został podpisany przez R.C.. Dodatkowo wskazać należy, że przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest należność pieniężna dotycząca opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, którą skarżąca jest obowiązana uiścić na rzecz Gminy P.. R.C. w skardze nie wskazała, jaką kwotę kwestionuje podnosząc jedynie, że uzasadnione są zarzuty co do sposobu wyceny działki przez rzeczoznawcę, która stanowiła podstawę do obliczenia opłaty. Z powyższego wynika, że wniesiona przez stronę skarga była obarczona brakami formalnymi. W takim przypadku zastosowanie znajduje przepis art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Stosownie natomiast do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 9 lipca 2012 r., prawidłowo doręczone osobiście skarżącej w dniu 12 lipca 2012 r., a dotyczące usunięcia braków formalnych skargi, tj. jej podpisanie bądź nadesłanie jednego odpisu skargi podpisanego przez nią osobiście oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, do dnia dzisiejszego R.C. nie dokonała ww czynności. W związku z powyższym skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 tej ustawy.