II SA/Gl 835/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. i Z.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania J.B. i Z.B. od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r., nr [...] o odpłatnym przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Pismem złożonym w placówce pocztowej w dniu 20 lipca 2015 r. J.B. i Z.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powołane wyżej rozstrzygnięcie. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uwzględniło skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy zawnioskował o umorzenie postępowania sądowego, załączając do akt postanowienie wydane w trybie autokontroli. Postanowienie to, jak wynika z pisma organu z dnia 9 listopada 2015 r., nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Ze względu na datę wszczęcia postępowania sądowego, zastosowanie znajdowały przepisy art. 54 § 3 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 sierpnia 2015 r., a to ze względu na normę intertemporalną zawartą w art. 2 ustawy z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658). I tak stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn. W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, a biorąc pod uwagę umotywowanie kasatoryjnego rozstrzygnięcia – także do uwzględnienia skargi. Zatem postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 2 p.p.s.a. Kosztów postępowania sądowego nie zasądzono, gdyż wobec autokontroli organu nie wzywano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi, zaś innych kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżący nie wskazali.