II SA/Gl 836/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...] orzekającą o cofnięciu M. G. uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B z powodu stwierdzenia na podstawie orzeczenia lekarskiego nr [...] z dnia [...] r. istnienia przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M. G. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek w piśmie z dnia 11 września 2015 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje u skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący prowadzi działalność gospodarczą, która stanowi źródło utrzymania jego i jego rodziny. Skarżący musi dojeżdżać do klientów oraz przewozić niezbędne materiały, a pozbawienie go prawa jazdy uniemożliwi prowadzenie działalności gospodarczej, ponieważ nie stać go na zatrudnienie kierowcy. Ponadto skarżący opiekuje się matką, którą dwa razy w miesiącu zawozi do lekarza. Konsekwencją pozbawienia go uprawnień do kierowania pojazdami będzie również pozbawienie tej osoby dostępu do opieki medycznej. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Gliwicach, który zgłosił się do toczącego postępowania wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Prokurator zaznaczył, że załączone przez skarżącego do skargi orzeczenie Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] r. sygn. akt [...] stwierdzające ustanie zastosowanego wobec skarżącego obowiązku leczenia odwykowego nie jest prawomocne, gdyż zostało zaskarżone apelacją. Ponadto orzeczenie lekarskie z dnia [...] r., będące podstawą wydania zaskarżonej decyzji stwierdza istnienie po stronie skarżącego przeciwwskazań do kierowania pojazdami silnikowymi, nie podając jednocześnie jakiego rodzaju są to przeciwwskazania i tym samym, czy odnoszą się one wyłącznie do uzależnienia od alkoholu. Prokurator podniósł również, że skarżący nie uprawdopodobnił należycie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie podał jakie koszty wystąpiłyby w razie wynajęcia kierowcy czy zamówienia płatnego przewozu i jak kształtowałyby się one w odniesieniu do dochodów osiąganych przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podkreślić należy, że instytucja ta jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd i zgodnie z art. 61 § 6 Ppsa, postanowienie upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Z przedstawionej regulacji prawnej wynika, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji są wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, przy czym to skarżący w swym wniosku winien wykazać (uprawdopodobnić w sposób graniczący z pewnością) istnienie takich okoliczności. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił żadnych usprawiedliwionych argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i tym samym nie wykazał, by wykonanie tej decyzji mogłoby spowodować powstanie po jego stronie szkody i to w rozmiarze znacznym. Zdaniem Sądu uwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprzeciwia się również charakter zawartego w niej rozstrzygnięcia. Zasadniczym celem cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami jest wyeliminowanie z ruchu drogowego osób stwarzających potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa w tym ruchu, a co się z tym wiąże ochrona pozostałych użytkowników drogi. Zatem w ocenie Sądu wstrzymanie wykonania decyzji cofającej uprawnienia do kierowania pojazdami powinno być uzasadnione okolicznościami wyjątkowymi oraz powinno zostać szczególnie uzasadnione. W przeciwnym wypadku podważałoby to istotę i cel utraty uprawnienia do kierowania pojazdami. Dodatkowo należy wyjaśnić, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, a jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. Z powyższych względów Sąd ocenił, że wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzeczono, jak w sentencji postanowienia.