II SA/Gl 836/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. j. w C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 19 lipca 2017 r. "A" Sp. j. w C. – reprezentowany przez pełnomocnika – wniósł skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r., nr [...] oraz orzekającą zatwierdzenie projektu rozbiórki obiektu budowlanego. W skardze pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadnił nieodwracalnymi skutkami, jakie wywoła ww. decyzja w postaci zagrożenia dla osób i mienia oraz obawą o wpływ rozbiórki komina na sąsiadujące bezpośrednio z kominem budynki. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki w sytuacji, gdyby Sąd ją uchylił. Ponadto podniósł, że pomiędzy inwestorem a skarżącą Spółką istnieje spór co do własności komina wobec, którego wydano decyzję o rozbiórce. Mając na uwadze powyższe w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 września 2017 r. zwrócono się do uczestnika postępowania w celu ustosunkowania się do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na wezwanie K. P. wskazała, że wnosi o oddalenie wniosku. W pierwszej kolejności uczestniczka podkreśliła, że nie toczy się żaden spór co do własności komina, a w toku postępowania administracyjnego przedłożyła dokumenty potwierdzające jej prawo własności do komina. Ponadto, wskazała, że w projekcie rozbiórki komina znajduje się "Informacja dotycząca bezpieczeństwa i ochrony zdrowia" zatem nietrafny jest zarzut o możliwości wystąpienia zagrożenia dla osób i mienia. Odnośnie obszaru oddziaływania rozbiórki komina na sąsiadujące budynki uczestniczka wskazała, że budynki należą do niej, a prace rozbiórkowe są tak zaplanowane aby nie stanowiły zagrożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przytoczona regulacja niewątpliwie nakłada określone obowiązki zarówno na wnioskodawcę, jak i na Sąd, który winien dokonać analizy całokształtu akt sprawy. Do skarżącego należy jednak wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, że rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o rozbiórce była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem zaskarżonej decyzji. Wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć przede wszystkim właściciela obiektu. Rozbiórka części obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna (por. orzeczenia NSA z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt II OZ 828/10, LEX nr 743922, z dnia 23 marca 2011 r. sygn. akt II OSK 476/11, LEX nr 957429, z dnia 16 października 2014 r. II OZ 1099/14 LEX nr 1550923). Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Zgodzić się przy tym należy, że już z samej istoty decyzji o rozbiórce wynika możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków w przypadkach wykonania decyzji, która następnie zostałaby przez sąd administracyjny wzruszona. Tym samym zasadne jest, aby wstrzymać wykonanie rozbiórki do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.