II SA/Gl 841/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie o wykonanie określonych robót budowlanych w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...] uznające za nieuzasadniony zarzut A. M. w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie obowiązku usunięcia obiektu budowlanego składającego się z dwóch metalowych kontenerów, przybudówki obitej blachą i drewnianego tarasu położonego na działce nr [...] w Z. przy ul. [...] i użytkowanego w okresie letnim jak budynek letniskowy, określonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżący podniósł przede wszystkim, iż skoro egzekwowany obowiązek został nałożony solidarnie na dwóch zobowiązanych, tym samym niedopuszczalnym jest wystawienie dwóch tytułów wykonawczych, odrębnie na każdego z nich. Nadto skarżący wskazał, że wystawiony tytuł wykonawczy jest wadliwy, albowiem błędnie i niezrozumiale wskazuje podstawę prawną egzekwowanego obowiązku. W odpowiedzi na skargę organ administracji nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym, wskazanych w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. W niniejszej sprawie w ocenie Sądu, żadna z tych przesłanek nie zachodzi, albowiem wykonanie zaskarżonego postanowienia nie rodzi dla stron bezpośrednich, negatywnych skutków. Również wniosek skarżącego nie wskazuje, iż zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Takiej przesłanki nie może stanowić przekonanie skarżącego o wadliwości wystawionego tytułu wykonawczego. Należy bowiem zauważyć, iż legalność oraz prawidłowość zaskarżonego postanowienia na obecnym etapie postępowania nie mogą być rozpatrywane, gdyż dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, Sąd zajmie stanowisko co do ewentualnego naruszenia prawa i skutków tego naruszenia. Także biorąc pod rozwagę okoliczności nie powołane przez skarżącego, a rozważane przez Sąd z urzędu, nie da się wskazać ewentualnych zagrożeń w świetle treści art. 61 § 1 p.p.s.a., uzasadniających dopuszczalność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W związku powyższym wniosek skarżącego podlegał oddaleniu przy uwzględnieniu treści art. 61 § 5 p.p.s.a.