II SA/Gl 841/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2017-12-06

Skład orzekający: Bonifacy Bronkowski, Grzegorz Dobrowolski, Andrzej Matan

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego stanowi, że sprawy te rozpoznają sądy, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Ponieważ sprawa dotyczyła zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, a skarżący miał siedzibę w Z., właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Stan faktyczny
Spółka "A" Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Organ drugiej instancji przesłał skargę do WSA w Warszawie, który zwrócił ją do WSA w Gliwicach, wskazując na konieczność przekazania do właściwego sądu. WSA w Gliwicach rozpoznał kwestię swojej właściwości miejscowej.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i przekazano sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Andrzej Matan, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w Z. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie zezwolenia na wykonanie zawodu przewoźnika drogowego postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Pismem z dnia 10 lipca 2017 r. "A" Sp. z o.o. w Z., reprezentowane przez radcę prawnego, wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Jak wynika z akt sprawy, organ drugiej instancji pouczył w ww. postanowieniu skarżącego o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W odpowiedzi na skargę z dnia 30 sierpnia 2017 r. organ drugiej instancji wskazał, że przesłał skargę wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak Sąd ten zwrócił skargę wraz z aktami organowi celem przekazania do właściwego sądu – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach powołując się na pouczenie zawarte w postanowieniu organu oraz adresata skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z powyższego przepisu wynika zatem m.in. obowiązek wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznawania w pierwszej instancji spraw sądowoadministracyjnych w granicach swojej właściwości miejscowej. Sąd do którego wpłynęła skarga, jest zobowiązany z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Z treści art. 13 § 3 P.p.s.a. wynika, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z § 1 rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2011 r., poz. 89, nr 506), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, z późn. zm.2)), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Niniejsza skarga dotyczy zaś postanowienia Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdzającego uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Zatem sądem administracyjnym właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zgodnie ze wskazanym powyżej art. 13 § 2 P.p.s.a. w związku z treścią § 1 powołanego rozporządzenia. Mając na względzie powyższe na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło