II SA/Gl 844/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. (T.) na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] r.nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. nr [...] z dnia [...] r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą "A" A. W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalami użytkowymi oraz garażem podziemnym, zagospodarowaniem terenu, drogami wewnętrznymi, parkingami i włączeniem do drogi publicznej przy ul. [...] w C., na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...] obręb [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję skarżąca A. T. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu podniosła, że rozpoczęcie budowy może spowodować nieodwracalne skutki w postaci m.in. usunięcia drzew i krzewów, obecnie bowiem teren, na którym ma być realizowana zabudowa jest terenem urządzonym pod kątem zieleni i chodników. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi oraz poinformował, że postanowieniem z dnia 3 lipca 2012 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozpatrując wniosek skarżącej w zakresie przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie. W ocenie Sądu skarżąca nie wskazała okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może stanowić fakt powoływania się skarżącej na możliwość usunięcia drzew i krzewów, przedmiotem zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę nie objęto bowiem wyrażenia zgody na ich usunięcie. Tymczasem warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa zatem na stronie skarżącej (zob. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). Przede wszystkim jednak Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w kontekście danej sprawy, musi mieć na uwadze nie tylko skutki jakie wystąpią po stronie skarżącej, ale także skutki, jakie spowoduje rozstrzygnięcie Sądu w tym zakresie dla pozostałych uczestników postępowania (por. postanowienia NSA z dnia 12 września 2007., sygn. akt IIOZ 725/07). Wznoszenie obiektu budowlanego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły wiąże się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W sytuacji bowiem uwzględnienia skargi może okazać się, że nie są spełnione warunki do legalnego prowadzenia robót budowlanych, a tym samym może powstać kwestia powrotu do stanu, jaki istniał przed rozpoczęciem robót budowlanych. Skutki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą jednakże zdaniem Sądu przede wszystkim interesów inwestora. To inwestor ponosi ryzyko prowadzenia robót przed rozpoznaniem skargi przez Sąd i to na nim spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego, w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja zostanie uchylona. W przypadku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, zastosowanie art. 61 § 3 P.p.s.a. powinno w zasadzie łączyć się z uwzględnieniem przepisu art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623), stosowanie do którego w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę, wstrzymanie wykonania tej decyzji sąd może uzależnić od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania takiej decyzji. Z przepisu tego wynika zatem, że wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, stanowić może dużą dolegliwość dla inwestora, mogącą nierzadko spowodować większą szkodę niż szkoda, jaka może wyniknąć z kontynuowania robót budowlanych prowadzonych w oparciu o zaskarżoną decyzję. Mając na względzie powyższe, wniosek skarżącej podlegał oddaleniu przy uwzględnieniu treści art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.