II SA/Gl 844/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.O. i M.O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., na podstawie której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] r., nr [...] nakazujące stronie skarżącej rozbiórkę budynku gospodarczego dobudowanego do budynku mieszkalnego zlokalizowanego przy ulicy [...] w O.. W skardze z dnia [...] r. pełnomocnik skarżących zawarł między innymi wniosek adresowany do organu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), względnie, w przypadku jego nieuwzględnienia przez organ, zwrócono się z wnioskiem do Sądu, wnosząc o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionego aktu na zasadzie 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadniając wniosek powołano się na trudne do odwrócenia skutki, jakie powstaną w związku z rozebraniem wzniesionego obiektu budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ nie odniósł się do wniosku kierowanego do niego na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2013 r. oraz z dnia 17 września 2013 r. uczestnikom postępowania doręczno między innymi odpis skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania aktu. W odpowiedzi uczestnik postępowania A.O. powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne wniosła o oddalenie wniosku, skarżący bowiem nie wykazali – zdaniem uczestnika – że zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. W przypadku realizacji nakazu rozbiórki budynku gospodarczego zachodzi więc potencjalne niebezpieczeństwo, że mogą powstać trudne do odwrócenia skutki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi nakazane prace nie powinny być jednak prowadzone. W ocenie Sądu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostały w niniejszej sprawie spełnione. Zasadnicze znaczenie ma tutaj fakt, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, co z założenia łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, szczególnie w przypadku, kiedy podlegający rozbiórce obiekt jest dobudowany do istniejącego budynku mieszkalnego. Na przesłankę trudnych do odwrócenia skutków pełnomocnik powołał się w skardze. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się zaś, że okoliczność ta nie wymaga szczegółowego uzasadnienia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 516/10, z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 619/13, z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II OSK 1924/13, z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt II OSK 2483/13, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd podziela to stanowisko. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.