II SA/Gl 845/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T . z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego realizowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w T. Pismem z dnia [...] r. skarżący Z. R. – jako zobowiązany do wykonania powyższej rozbiórki- wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż jej wykonanie naraziłoby skarżącego na nieodwracalne oraz znaczne straty materialne. Organ odwoławczy oraz uczestnicy postępowania do dnia rozpoznania niniejszego wniosku nie ustosunkowali się do jego treści. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Na wstępie należy podkreślić, iż wobec treści zaskarżonego aktu utrzymującego w mocy decyzję organu pierwszej instancji przedmiot rozpoznania Sądu w zakresie złożonego wniosku stanowiła decyzja organu odwoławczego. Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Co do zasady bowiem wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego, a taki nakaz wynika z zaskarżonej decyzji, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Oznacza to także, że wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu. Uwzględniając wniosek skarżącego Sąd wziął pod uwagę również sytuację uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania bądź braku wstrzymania zaskarżonego decyzji mogą dotykać w takim samym stopniu inwestora jak i pozostałe strony tego postępowania. Zaakcentować przy tym wymaga, że mimo takiej możliwości nie ustosunkowali się oni do wniosku skarżącego, którego odpisy zostały im skutecznie doręczone. Jednocześnie wyjaśnić należy, iż na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonego aktu z prawem a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy. Fakt uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza zatem przesądzenia o zasadności wniesionej przez niego skargi. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.