II SA/Gl 86/08

Dnia 6 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.P. i J.P. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) r., nr (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę na skutek wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dnia (...) r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący Z. I J. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) r., nr (...) utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu l instancji zatwierdzające projekt budowlany i udzielające T.P. pozwolenia na nadbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego na działkach (...) w S. Pismem z dnia (...) r., uzupełnionym o pismo z (...)r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, iż mimo braku prawomocnej decyzji uczestnik postępowania T.P. w S. przy ulicy (...) wykonał już wiele prac budowlanych m.in. wymienił część ścian w budynku drewnianym. Wszystkie te prace budowlane ww. uczestnik, zdaniem skarżących, wykonał niezgodnie z pozwoleniem na budowę i bez nadzoru uprawnionego kierownika. Dodatkowo wskazali, iż wykonana przez T.P. więźba stanowi dla nich zagrożenie zdrowia i życia, gdyż została niedbale przykryta plandeką, która z kolei została przykryta (...). W piśmie z dnia (...) r. uczestnik postępowania T.P. ustosunkowując się do przedmiotowego wniosku wskazał, iż nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem twierdzenia skarżących zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji są według niego kłamstwem. Wykonywane przez niego prace prowadzone są zgodnie z wytycznymi kierownika budowy i nie stanowią one żadnego zagrożenia dla budynku skarżących, albowiem znajdują się w one w odległości (...)metrów od siebie. Dodatkowo zwrócił uwagę na istniejący od wielu lat konflikt istniejący pomiędzy nim a skarżącymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z powołanych powyżej przesłanek. W świetle cytowanego przepisu nie budzi wątpliwości, że zasadą jest, że zaskarżone rozstrzygnięcie powinno być wykonane. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może bowiem nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną przemawiające za tym, wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a., szczególne okoliczności. Sąd stwierdza, iż w rozpatrywanej sprawie nie można się dopatrzyć ewentualnych zagrożeń uzasadniających dopuszczalność wstrzymania zaskarżonej decyzji. Należy w tym miejscu podkreślić, że złożony przez skarżących wniosek nie wskazuje żadnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie decyzji zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W zawartym w pismach, o których mowa powyżej, uzasadnieniu skarżący wyjaśniają bowiem jedynie dlaczego w ich przekonaniu zaskarżona decyzja jest obarczona wadami, wyrażają także obawy, iż wykonywane przez inwestora prace stanowią dla nich zagrożenie. Komentując wykonywane prace wskazują jednak nie ich istotę lecz sposób wykonania (niedbałe, zdaniem skarżących przykrycie (...)), odnosząc się tym samym nie do zagrożeń płynących z samego faktu wykonania zaskarżonej decyzji lecz metod realizacji poszczególnych prac. Także biorąc pod rozwagę okoliczności nie powołane przez skarżących, a rozważane przez Sąd z urzędu, nie da się wyprowadzić wniosków odnośnie ewentualnych zagrożeń w postaci znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. Nawet bowiem hipotetyczna konieczność, w razie uchylenia pozwolenia na budowę, rozebrania obiektu nie będzie się wiązała z żadną szkodą po stronie skarżących Z. I J. P., albowiem obowiązek ten będzie obciążał inwestora T.P.. Okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji nie może także stanowić przekonanie skarżących o niesłuszności otrzymanej decyzji, ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi Wobec powyższego, z braku ustawowych przesłanek, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należało oddalić w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a.