II SA/Gl 868/12
WyrokWSA w Gliwicach2012-12-13
Skład orzekający: Leszek Kiermaszek, Bonifacy Bronkowski, Ewa Krawczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy jest właściwy do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, czy też kompetencja ta należy do organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Organ odwoławczy jest właściwy do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 Kpa. Uchybienie terminu powoduje bezskuteczność środka odwoławczego, a organ odwoławczy jest również właściwy do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (art. 59 § 2 Kpa). Wniosek o przywrócenie terminu złożony po wydaniu postanowienia o uchybieniu terminu nie wpływa na legalność tego postanowienia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku zapłaty kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem pojazdu. Strona skarżąca zarzuciła, że organ odwoławczy nie był właściwy do stwierdzenia uchybienia terminu, a kompetencja ta powinna należeć do organu pierwszej instancji. Skarżący wniósł również o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant starszy referent Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Ch. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dozoru pojazdu oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], wydanym na podstawie art. 134 w związku z art. 129 Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez C. G. odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia na C. G. obowiązku zapłaty kwoty [...] zł tytułem kosztów usunięcia przechowywania, oszacowania i sprzedaży samochodu osobowego marki [...], nr rejestracyjny [...].
W uzasadnieniu tego postanowienia Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia stronie decyzji, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. W rozpoznawanej sprawie decyzja organu pierwszej instancji została doręczona C. G. w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, nadto fakt doręczenia decyzji tego dnia potwierdził odwołujący we wniesionym odwołaniu. Odwołanie, noszące datę [...] r., nadane zostało w placówce pocztowej w dniu [...] r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Oznacza to, że merytoryczne rozpoznanie odwołania nie jest dopuszczalne, strona nie złożyła przy tym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka odwoławczego.
C. G. w dniu [...] r. w jednym piśmie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dwie skargi na:
-decyzję Starosty [...] z dnia [...] r.,
-postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lipca 2012 r. skargi zostały rozdzielone celem oddzielnego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 września 2012 r., sygn. akt II SA/GL 869/12 (prawomocnym) odrzucił jako niedopuszczalną skargę na decyzję Starosty [...].
C. G. w skardze na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K., że organ ten wobec stwierdzenia uchybienia terminu winien był zwrócić akta Staroście [...] i dopiero ten organ uprawniony był do stwierdzenia uchybienia terminu. Decyzja taka po jej doręczeniu mogłaby spowodować złożenie przez niego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. nie znajdując podstaw do autokontroli swego stanowiska wniosło o oddalenie skargi. Kolegium zauważyło, że sugestia skarżącego o zwrocie akt organowi pierwszej instancji nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach prawa.
Na rozprawie przed Sądem w dniu 13 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego w całości poparł twierdzenia zawarte w skardze wnosząc o przywrócenie skarżącemu terminu do wniesienia odwołania.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Zgodnie z wyrażoną w art. 129 § 1 i 2 Kpa zasadą odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Oznacza to, że termin do dokonania czynności procesowej jaką jest wniesienie odwołania jest terminem ustawowym i wiąże zarówno stronę, jak i organ. Uchybienie więc terminu do wniesienia odwołania powoduje bezskuteczność tego środka i o ile strona nie złoży wniosku o przywrócenie terminu organ odwoławczy obowiązany jest wydać na podstawie art. 134 Kpa postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W rozpoznawanej sprawie wydana w pierwszej instancji decyzja Starosty [...] z dnia [...] r. doręczona została skutecznie skarżącemu w dniu [...] r., co potwierdza pocztowy dowód doręczenia, na którym obok daty widnieje własnoręczny podpis skarżącego. Dodatkowo przyznał to skarżący w piśmie z dnia [...] r. stanowiącym odwołanie. Doręczona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania, odpowiadające wymogom zawartym w art. 129 § 1 i 2 Kpa. Oznacza to, że termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...] r., tj. w środę, który nie był dniem wolnym od pracy.
Tymczasem, jak trafnie dostrzegło Kolegium, pismo stanowiące odwołanie sporządzone zostało już po upływie ustawowego terminu ([...] r.) i nadane na adres Starosty [...] w dniu [...] r., co stwierdza odcisk datownika na kopercie nadawczej. Skoro skarżący ani w odwołaniu, ani w innym piśmie procesowym do dnia wydania zaskarżonego postanowienia nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w oparciu o art. 58 § 1 Kpa, istniała usprawiedliwiona podstawa do wydania przez organ odwoławczy postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Wbrew zarzutowi skarżącego organ odwoławczy, po stwierdzeniu w ramach czynności wstępnych, uchybienia terminu nie mógł przekazać akt sprawy organowi pierwszej instancji celem wydania postanowienia w tym przedmiocie. Jak już zauważono przepis art. 134 Kpa przyznał organowi odwoławczemu wyłączną kompetencję do orzeczenia o stwierdzeniu uchybienia terminu. Ubocznie należy wskazać, że także organ odwoławczy jest właściwym do rozpoznania wniosku o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania (por. art. 59 § 2 Kpa).
Z przedstawionych Sądowi akt administracyjnych wynika, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, tyle tylko, że nastąpiło to w dniu [...] r., a zatem już po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżonego postanowienia. Z uwagi na datę wniesienia tego wniosku fakt ten nie ma wpływu na ocenę legalności kontrolowanego postanowienia.
Odnosząc się z kolei do sformułowanego na rozprawie przed Sądem wniosku o przywrócenie przez sąd orzekający terminu do wniesienia odwołania należy stwierdzić, że kontrola sądowa dokonana w granicach rozpoznawanej sprawy sprowadza się do oceny zgodności z prawem postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu. W kontekście stwierdzeń skarżącego zawartych we wniosku wskazać jedynie trzeba, że w decyzji organu pierwszej instancji zawarto pouczenie o prawie do wniesienia odwołania nie w terminie 30 dni, jak utrzymuje skarżący, czemu dał wyraz we wniosku o przywrócenie terminu, lecz w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
Z tych wszystkich powodów sformułowane przez skarżącego zarzuty nie mogły doprowadzić do podważenia zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, przeto Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), oddalił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło