II SA/Gl 870/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M.-R. i J. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego na skutek wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] r. znak: [...] nakazującą skarżącym rozbiórkę budynku rekreacyjnego wraz z osadnikiem na nieczystości ciekłe, zlokalizowanego na parceli nr [...] w M. przy ul. [...], wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. W skardze, a następnie w piśmie z dnia [...] r., skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazali, iż rozebranie budynku gospodarczego jest nielogiczne i bardzo krzywdzące pod względem finansowym. Nadto skarżący podnieśli, iż w dniu [...] r. otrzymali upomnienie od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...], wzywające do rozbiórki budynku gospodarczego pod groźbą wszczęcia postępowania egzekucyjnego i nałożenia kary finansowej w celu przymuszenia. W odpowiedzi na skargę organ ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wnosząc o jego oddalenie. W ocenie organu nie ma możliwości legalizacji spornych obiektów budowlanych, tym samym nie wydał postanowienia o wstrzymaniu nakazu wynikającego z decyzji ostatecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać bowiem należy, iż treść nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku oraz jego wykonanie rzeczywiście może spowodować dla skarżących trudne do odwrócenia skutki lub zrodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody z uwagi na włożony nakład pracy oraz środki przeznaczone na realizację inwestycji polegającej na budowie budynku rekreacyjnego wraz z osadnikiem na nieczystości ciekłe, zlokalizowanego na parceli nr [...] w M. przy ul. [...]. W przypadku konieczności odtworzenia zniweczonych efektów robót budowlanych skutki z tym związane rzeczywiście kwalifikują się jako trudne do odwrócenia. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.