II SA/Gl 876/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r., nr [...], na skutek odwołania J. W., uchyliło decyzję Prezydenta Miasta D. z dnia [...] r., nr [...]) w sprawie ustalenia, na wniosek H. C., warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie magazynu na materiały służące do [...] na działce nr [...], przy ul. [...] w D – [...]. W dniu [...] r. H.C., działając przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powyższą decyzję Kolegium. Wskazując na wydanie tego aktu z naruszeniem prawa, zawarł wniosek o jego uchylenie w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., stwierdziło, że odwołanie J. W. od powołanej na wstępie decyzji Prezydenta Miasta D. z dnia [...] r. zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Jednocześnie decyzją z dnia [...] r., nr [...], Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] r., nr [...]. Oba orzeczenia zostały skutecznie doręczone stronom postępowania i nie wpłynęła na te akty skarga do Sądu. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania sądowego, w oparciu o regulację art. 161 § 3 w związku z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej Ppsa. Ponowił również wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 Ppsa daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy po wniesieniu skargi skorzystał z powyższego uprawnienia i stwierdzając postanowieniem z dnia [...] r., uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez J. W. od decyzji Prezydenta Miasta D., wydał decyzję z dnia [...] r. uchylającą zaskarżoną decyzję. Tymczasem, zgodnie art. 3 § 1 i § 2 Ppsa, sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na decyzje administracyjne. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżona decyzja - został uchylony to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tę decyzję stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa. W świetle powyższych uwag należało, stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, postanowić o umorzeniu postępowania sądowego. Jednocześnie w oparciu art. 201 § 1 Ppsa, Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w łącznej kwocie [...] zł. Kwota ta obejmuje uiszczony przez skarżącego wpis sądowy od skargi w wysokości 500 zł oraz wynagrodzenie adwokata w wysokości 240 zł, stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.), a także kwotę 17 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.