II SA/Gl 879/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia NSA: Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...], Syndyka Masy Upadłości "A" Sp. z o.o. w C. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] Gmina [...] zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniosła jedynie, że wykonie decyzji może spowodować wypłacenie odszkodowania uprawnionemu dwukrotnie, zarówno przez Gminę jak i Syndyka Masy Upadłości "A" Sp. z o.o. w C. w upadłości likwidacyjnej. Strona podniosła, że ze względu na trudności interpretacyjne spec ustawy w związku z prawem upadłościowym i naprawczym niewykluczone że ciężar odszkodowania poniesie dwukrotnie Gmina. Do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji odniósł się w piśmie z dnia 18 sierpnia 2014 r. pełnomocnik uczestnika postępowania "B" S.A w W. Wniósł o oddalenie wniosku, jako bezzasadnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku musi więc wskazywać na okoliczności, które uprawdopodobnią wystąpienie powyższych przesłanek, a nadto podkreślenia wymaga, że wnioskiem mogą zostać objęte jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. "Niebezpieczeństwo" zaistnienia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej. Tym samym, aby ocena Sądu nastąpiła, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona winna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne, ewentualnie winna uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia działając we własnym interesie. Zauważyć należy, iż przepis art. 61 p.p.s.a został tak skonstruowany, że ciężar wykazania, iż okoliczności w nim wskazane istotnie zaistniały, spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Wnioskodawca powinien zatem wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki. Wnioskujący o wstrzymanie wykonania decyzji nie wskazał w jaki sposób wykonanie decyzji przed jej uprawomocnieniem może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Trzeba przy tym pamiętać, że wykonanie decyzji dotyczących świadczeń pieniężnych, ze swej istoty nie ma charakteru trudno odwracalnego skutku, bowiem w przypadku uchylenia decyzji uiszczone kwoty podlegają zwrotowi. Okoliczność wypłacenia odszkodowania uprawnionemu dwukrotnie nie jest argumentem ocenianym na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lecz dotyczy zasadności skargi. Ocena taka zostanie dokonana przez Sąd w wyroku. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia