II SA/Gl 880/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Zemlińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji oddala skargę. Decyzją z [...] r. Prezydent Miasta G. orzekł o skierowaniu A. B. na egzamin sprawdzający kwalifikacje w zakresie uprawnień kategorii C, C+E prawa jazdy. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskiem z [...] r. Komendant Miejski Policji w G. zwrócił się o sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w ramach posiadanych uprawnień przez A. B. w związku z wielokrotnym złamaniem przepisów ruchu drogowego. Wnioskodawca wskazał, że w okresie od 4 grudnia 2013 r. do 18 lutego 2017 r. A. B. czterokrotnie przekroczył dozwoloną prędkość, w tym trzykrotnie kierując samochodem ciężarowym, pięciokrotnie nie zastosował się do katalogu znaków i sygnałów drogowych, dwukrotnie spowodował zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego powodując samochodem ciężarowym kolizje drogowe, dwukrotnie naruszył obowiązek używania pasów bezpieczeństwa, a także spowodował inne niż kolizja zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz kierując samochodem ciężarowym korzystał ze świateł drogowych w sposób niezgodny z przeznaczeniem. Organ I instancji wskazał, że zebrany materiał dowodowy pozwala stwierdzić, że występują uzasadnione i poważne wątpliwości co do kwalifikacji A. B. jako kierowcy, a mając na uwadze fakt, że 12 z 16 wskazanych wykroczeń A. B. popełnił kierując samochodem ciężarowym z przyczepą właściwą jest decyzja o skierowaniu na kontrolny egzamin sprawdzający kwalifikacje kierowcy w zakresie posiadanych uprawnień kat. C, C+E. Decyzja, jak wynika z jej części nagłówkowej, wydana została na podstawie art. 99 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j.: Dz. U. 2016 r., poz. 627 z późn. zm.) w związku z art. 129 ust. 2 pkt 13 "a" ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j.: Dz. U. 2017, poz. 128). Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A. B. podnosząc, iż cyt. "polski urzędnik jest niekompetentny, a nawet gangsterem", a zaistniała sytuacja jest efektem sporu z byłym dzielnicowym, a także skierowanym przez stronę oskarżeniem cyt. "duetu Komendant – Naczelnik". A. B. wskazał ponadto, że prawo jazdy ma ważne do 2020 r. i nie zamierza go oddawać, a na żadne kursy bądź egzaminy nie wybiera się. Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z [...] r. nr [...] utrzymało zaskarżoną doń decyzję pierwszoinstancyjną w mocy. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że stosownie do art. 99 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami starosta wydaje decyzję administracyjną o skierowaniu kierowcy na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego, jeżeli istnieją uzasadnione zastrzeżenia co do jego kwalifikacji. Starosta w przypadku złożenia wniosku przez komendanta policji ma zatem wybór co do możliwości skierowania kierującego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji lub odstąpienie od takiego skierowania. Wydanie rozstrzygnięcia uzależnione jest bowiem od oceny istnienia w konkretnym stanie faktycznym uzasadnionych zastrzeżeń co do kwalifikacji kierowcy. Zdaniem Kolegium ww. przesłanka skierowania strony na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w przedmiotowej sprawie wystąpiła. Udokumentowane zdarzenia drogowe w postaci wielokrotnego naruszenia zasad ruchu drogowego, w tym spowodowanie dwukrotnie kolizji, fakt iż większość wykroczeń miało miejsce w trakcie kierowania samochodem ciężarowym - w sposób jednoznaczny potwierdzają, że w sprawie istnieją uzasadnione i poważne wątpliwości do kwalifikacji kierowcy. Wskazać również należy, iż z treści wniesionego odwołania nie wynika by Odwołujący się negował zaistniałe zdarzenia drogowe, co więcej w sposób pogardliwy A. B. wypowiada się na temat oznakowania tras drogowych, działalności policji i urzędników - wykazując brak jakiegokolwiek poszanowania dla ogólnie przyjętych norm porządku publicznego (w tym obowiązujących na drodze). Zdaniem Kolegium, powyższe wskazuje na istnienie poważnych i uzasadnionych wątpliwości co do kwalifikacji kierowcy, w związku z czym istnieje podstawa do skierowania A. B. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Pismem z dnia 25 sierpnia 2017 r. A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję organu II instancji zarzucając w lakonicznym uzasadnieniu solidarność zawodową urzędników i twierdząc, że przyczyną jego "kłopotów" jest konflikt z obecnie emerytowanym dzielnicowym. Skarga została wniesiona w terminie. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty, które zawarł był w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że nie jest ona dotknięta uchybieniami uzasadniającymi jej wzruszenie, odpowiada obowiązującemu prawu, a tym samym przedmiotowa skarga, zdaniem składu orzekającego, nie może zostać uwzględniona. W pierwszej kolejności wskazać w tym miejscu należy, iż materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 99 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, zgodnie z którym starosta wydaje decyzję administracyjną o skierowaniu kierowcy lub osoby posiadającej pozwolenie na kierowanie tramwajem na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego, jeżeli istnieją uzasadnione zastrzeżenia co do ich kwalifikacji. Z kolei z mocy art. 99 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami starosta wydaję tę decyzję na wniosek organu kontroli ruchu drogowego lub dyrektora wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego - w zakresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 i pkt 3 lit. b i d. Zgodnie zaś z art. 129 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym czuwanie nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach, kierowanie ruchem i jego kontrolowanie należą do zadań Policji. Natomiast art. 129 ust. 2 pkt 13a ustawy Prawo o ruchu drogowym stwierdza, że policjant, w związku z wykonywaniem czynności określonych w ust. 1 jest uprawniony m. in. do występowania do starosty z wnioskiem o skierowanie kierowcy lub osoby posiadającej pozwolenie na kierowanie tramwajem na egzamin sprawdzający kwalifikacje, jeżeli istnieją uzasadnione i poważne zastrzeżenia co do kwalifikacji tej osoby. Ustawa nie zawiera definicji "uzasadnione zastrzeżenia", dlatego przy wykładaniu tego zwrotu należy w ocenie Sądu zastosować wykładnię językową. Pojęcie "uzasadniony" jest rozumiane jako oparty na obiektywnych racjach podstawowych, słusznych, usprawiedliwionych, natomiast zwrot "zastrzeżenie" oznacza, wątpliwość dotycząca jakiegoś szczegółu, słabej strony czegoś lub czyjejś (Słownik języka polskiego PWN 1981 r.; t. III str. 640 i str. 962). W konsekwencji poprzez użyte przez ustawodawcę wyrażenie "uzasadnione zastrzeżenia" należy rozumieć oparte na obiektywnych racjach, powzięte z wiarygodnego źródła wątpliwości co do kwalifikacji kierującego pojazdem. W literaturze podkreśla się, że istota powyższego rozwiązania to zaistnienie takich okoliczności, z których będzie wynikało, że dana osoba może obecnie nie posiadać umiejętności lub wiadomości potwierdzonych w przeszłości dokumentem uprawniającym do kierowania pojazdami - a więc dających podstawę do tych "uzasadnionych zastrzeżeń". Ochrona bezpieczeństwa ruchu drogowego wymaga bowiem, aby organ uprawniony do wydawania uprawnień do prowadzenia pojazdów czuwał nie tylko nad tym, aby otrzymały je osoby mające odpowiednie kwalifikacje, ale także kontrolował, czy nie utraciły one wymaganej wiedzy bądź umiejętności. Przy tym podstawą wystąpienia z wnioskiem o sprawdzenie kwalifikacji może być zarówno jedno, jak i wielokrotne naruszanie przez kierującego przepisów ruchu drogowego nawet, jeżeli w określonym czasie nie przekroczył on dopuszczalnego limitu punktów karnych. Systematycznie zaś powtarzające się wykroczenia, zwłaszcza mające istotny wpływ na bezpieczeństwo w ruchu drogowym, niewątpliwie mogą rodzić uzasadnione zastrzeżenia co do kwalifikacji kierującego. Policjant interweniujący w związku z popełnionym przez kierującego przestępstwem lub wykroczeniem drogowym, na podstawie własnych obserwacji, czy dokonanych ustaleń dotyczących sposobu popełnienia wykroczenia, bądź na podstawie wyjaśnień samego sprawcy lub zeznań świadków może nabrać uzasadnionych wątpliwości co do posiadanych przez niego kwalifikacji w zakresie nieznajomości podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym (por. Kotowski W.: Ustawa o kierujących pojazdami. Komentarz LEX 2013), por. też szerzej wyrok tut. Sądu z 21 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 293/17. W przedmiotowej sprawie informację o uzasadnionych zastrzeżeniach co do posiadanych przez skarżącego kwalifikacji do prowadzenia pojazdów w określonych w decyzji kategoriach organ powziął na podstawie wniosku Komendanta Miejskiego Policji w G. o skierowaniu skarżącego na egzamin sprawdzający kwalifikacje. Na podstawie zawartych we wniosku informacji, a także przedłożonego organowi wyciągu z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego organ uznał, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do posiadanych przez skarżącego kwalifikacji, a opinię tę podtrzymało orzekające jako organ II instancji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach. W ocenie Sądu stanowisko wyrażone przez obydwa organy należy podzielić. Zważyć bowiem należy, że w okresie od 4 grudnia 2013 r. do 18 lutego 2017 r. (a więc po, jak wynika z wyciągu z ewidencji kierowców, mającym miejsce w 2013 r. cofnięciu uprawnień, a następnie ich przywróceniu w wyniku egzaminu) skarżący czterokrotnie przekroczył dozwoloną prędkość, w tym trzykrotnie samochodem ciężarowym, pięciokrotnie nie zastosował się do katalogu znaków i sygnałów drogowych, w tym trzykrotnie samochodem ciężarowym, dwukrotnie spowodował kolizję drogową, w obu przypadkach samochodem ciężarowym, dwukrotnie naruszył obowiązek używania pasów bezpieczeństwa kierując samochodem ciężarowym, spowodował inne niż kolizja drogowa zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego samochodem ciężarowym, a także korzystał ze świateł drogowych w sposób niezgodny z przepisami. Sąd w pełni podziela ocenę organów, że fakt powtarzających się wykroczeń oraz ich różnorodność świadczą o uzasadnionych wątpliwościach co do posiadanych przez skarżącego kwalifikacji. W konsekwencji organ I instancji w zgodzie z prawem skierował skarżącego na kontrolny egzamin, prawidłowo tym samym Kolegium decyzję tę utrzymało w mocy. Na rozstrzygnięcie sprawy nie mogą wpłynąć wyrażone w trakcie rozprawy przed tut. Sądem zarzuty skarżącego co do prawidłowości wydanych w sprawach wykroczeń drogowych wyroki karne. Z oczywistych względów Sąd nie może też wnikać w sugerowane przez skarżącego zarzuty co do działań Policji i urzędników. W konsekwencji przedstawionych wyżej wywodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie uwzględnił skargi i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2017, poz. 1369.) orzekł jak w sentencji.