II SA/Gl 886/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.G. i M.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie warunków zabudowy terenu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W dniu [...] D.G., działając w imieniu własnym oraz M.G., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...], nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Prezydenta Miasta C. z dnia [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy terenu. W wyniku wniesienia tej skargi z żądaniem uchylenia zaskarżonego aktu Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, uchyliło zaskarżone postanowienie. Pismem z dnia [...] Kolegium poinformowało Sąd, że na postanowienie z dnia [...] nie wpłynęła skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 ustawy daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi D.G. i M.G., kwestionujących prawidłowość postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...], nr [...], stało się bezprzedmiotowe, wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionych zarzutów i uchylenia zaskarżonego aktu. Z tych powodów należało orzec o umorzeniu postępowania sądowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy. O kosztach tego postępowania nie orzeczono, gdyż wobec uwzględnienia skargi przez organ nie wzywano strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, innych zaś kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżący nie ponieśli.