II SA/Gl 895/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-12-10

Skład orzekający: Sędzia WSA Iwona Bogucka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o nałożenie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia, której rozstrzygnięcie opiera się na przepisach ustawy o ochronie przyrody, należy zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny zgodności tych przepisów z Konstytucją?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, ponieważ skarżący zakwestionował zgodność z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę nałożenia kary pieniężnej, a postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w tej kwestii jest w toku, zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu jego zakończenia.
Stan faktyczny
H. C. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Z. o nałożeniu kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia. Podstawą decyzji były przepisy ustawy o ochronie przyrody. Skarżący zakwestionował zgodność tych przepisów z Konstytucją w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygnaturze SK 6/12.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia postanawia zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygnaturze SK 6/12. Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., na podstawie której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Burmistrza Z. z dnia [...] r., nr [...] o wymierzeniu H. C. kary pieniężnej w wysokości [...] zł ([...] złotych [...] grosze) za usuniecie bez wymaganego zezwolenia drzewa znajdującego się na terenie działki położonej w Z., stanowiącej własność skarżącego. Organy obu instancji w podstawie prawnej rozstrzygnięcia podały przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. nr 92, poz. 880 z późn. zm.), a nadto organ pierwszoinstancyjny wskazał na przepisy rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania kar administracyjnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zanieczyszczanie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz. U. nr 219, poz. 229), rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz. U. Nr 228, poz. 2306 z późn. zm.) i obwieszczenia Ministra Środowiska z dnia 16 października 2007 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 r. (M.P. Nr 77, poz. 828). Natomiast przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się obecnie postępowanie w sprawie o sygn. akt SK 6/12, którą połączono ze sprawami o sygn. akt SK 7/12, SK 24/12, SK 30/12, która dotyczy zbadania: a) zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje obligatoryjne wymierzenie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta administracyjnej kary pieniężnej za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten ustala administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 tej ustawy w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustalonej na podstawie stawek, o których mowa w art. 85 ust. 4-6 tej ustawy bez możliwości zmniejszenia wysokości tej kary lub odstąpienia od jej wymierzenia z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1-3 Konstytucji; b) zgodności art. 88 w związku z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji; c) zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, 4, 5 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew i lp. 2 załącznika do tego rozporządzenia i w związku z przepisami obwieszczenia Ministra Środowiska w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz stawek kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, art. 86 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; d) zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 Konstytucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z uwagi na fakt, że w uzasadnieniu skargi konstytucyjnej zakwestionowano część przepisów będących podstawą prawną wydanych przez organy administracji decyzji, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. SK 6/12. Uzasadnione jest zatem zawieszenie postępowania sądowego z urzędu do czasu zakończenia tego postępowania. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło