II SA/Gl 9/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska – Banacka po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik "A" w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., utrzymującą w mocy rozstrzygniecie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r., nr [...], ustalające jednorazową opłatę w kwocie [...] złote w związku z uchwaleniem zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zbyciem nieruchomości oznaczonej jako działki o numerach [...] o łącznej powierzchni [...] ha, położonej przy ulicy [...] w R.. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na załączone pismo, które jednak nie zostało złożone wraz ze skargą. W związku z powyższym Sąd na podstawie zarządzenia z dnia 9 stycznia 2014 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do podania i uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.). Pismem z dnia 17 stycznia 2014 r. pełnomocnik " A" w K. wyjaśnił, że wniosek z dnia [...] r. będący załącznikiem do skargi został złożony w siedzibie organu, jednak z uwagi na jego nieprzekazanie przez organ wraz ze skargą nadesłano jego odpis wraz z zestawieniem miesięcznych przychodów i rozchodów skarżącej "A", sporządzonym na podstawie danych uśrednionych z ostatnich trzech miesięcy. Dalej w piśmie tym wskazano, że wszystkie dochody uzyskiwane przez "A" w K. są przeznaczane na bieżącą działalność, polegającą między innymi na kultywowaniu tradycji religijnych i kultury wyznawców judaizmu, opiekę nad cmentarzami i obiektami [...], a także organizowaniu życia społecznego i opiece nad Członkami "A". Podkreślono przy tym, że majątkiem skarżącej "A" jest [...], a jej działalność ma charakter non profit. Zdaniem wnioskodawcy zapłata renty planistycznej w orzeczonej wysokości spowoduje niemożność realizacji zadań statutowych. Podano również, że przychody ze sprzedaży nieruchomości zostały wcześniej wydatkowane na ratowanie [...]. Załączony do pisma z dnia [...] r. wniosek skierowany został do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., który to organ jak - wynika z pisma z dnia [...] r. - postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji tego organu z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa do złożenia wniosku do sądu. W związku z wniesieniem w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co zostało następnie potwierdzone przez pełnomocnika w piśmie z dnia [...] r. Sąd uznał, że intencją strony jest złożenie wniosku również w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek z dnia [...] r. rozpoznało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., jednak organ nie uwzględnił żądania strony. W tej sytuacji wniosek zawarty w skardze podlegał rozpatrzeniu przez Sąd. W tym miejscu podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wyjątkiem od zasady wykonalności ostatecznych aktów administracyjnych, zatem ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być szczególnie umotywowane. W realiach rozpoznawanej sprawy chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane uiszczeniem przez skarżącą "A" jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości [...] złote, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uchylenia decyzji organów administracyjnych zapłata ta nie powinna być dokonywana. W ocenie Sądu pełnomocnik strony skarżącej przedstawił okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Biorąc bowiem pod uwagę zakres działalności statutowej "A" w K., zwłaszcza opiekę nad będącymi jej własnością cmentarzami, Sąd uznał, że uiszczenie opłaty w żądanej wysokości może wyrządzić znaczną szkodę, szczególnie w sytuacji, kiedy przychody nie pozwalają na pokrycie wszystkich kosztów niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania podmiotu. Z zestawienia przychodów i rozchodów przedstawionego przez stronę wynika, że średnie miesięczne przychody skarżącej "A" kształtują się na poziomie około [...], co dodatkowo potwierdza, że zapłata renty planistycznej jednorazowo w wysokości ponad [...] może spowodować trudności w realizacji zadań związanych z działalnością statutową, a zatem wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. należy uznać w tym przypadku za prawdopodobne. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.