II SA/Gl 9/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Majowska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021, poz. 735 z późn. zm., dalej "k.p.a.") oraz art. 1, art. 2 pkt 2, art. 3 pkt 21, art. 17 art. 24 ust. 1, 2, 4 i art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 111 z późn. zm.): 1. uwzględniło skargę Z. R. (dalej: "Skarżący") na decyzję z dnia [...] r. nr [...] w całości, 2. uchyliło decyzję z dnia [...] r. nr [...] w całości i orzekło przyznać Skarżącemu prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką W. R. na czas nieokreślony począwszy od 1 sierpnia 2021 r., z tym że za okres od 1 sierpnia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. w wysokości 1.971 zł miesięcznie, a od 1 stycznia 2022 r. w wysokości 2.119 zł miesięcznie, 3. zobowiązało organ I instancji do wypłaty Skarżącemu przyznanego w pkt 2 świadczenia pielęgnacyjnego, 4. stwierdziło, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej i nie miało cech rażącego naruszenia prawa. Na Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2022 r. oraz z dnia 18 lutego 2022 r. organ odwoławczy przedłożył do akt zwrotne potwierdzenie odbioru przez Skarżącego w dniu 30 grudnia 2021 r. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] (karta nr 15 akt sądowych), oraz poinformował, iż w/w decyzja wydana w trybie autokontroli nie została zaskarżona do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Zważając, iż wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło w całości wniesioną skargę, uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. nr [...] oraz orzekło o przyznaniu Skarżącemu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego począwszy od dnia 1 sierpnia 2021 r., zatem zgodnie z żądaniem skargi, stąd też dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do regulacji zawartej w art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.