II SA/Gl 928/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Asesor Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Rafał Wolnik, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: odmowy wydania odpisów akt wskutek wniosku skarżącego o uzupełnienie wyroku p o s t a n a w i a uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 sierpnia 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 928/05 w ten sposób, iż w pkt 3 oddalić wniosek skarżącego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę J. J. w ten sposób, iż uchylił postanowienie organów obydwu instancji i orzekł o niewykonalności zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wyroku wyjaśniono, iż brak było podstaw prawnych do uwzględnienia roszczenia skarżącego w zakresie zasądzenia kosztów postępowania, poniesionych w postępowaniu administracyjnym. W świetle art. 200, art. 205 i art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd uwzględniając skargę, władny jest orzec wyłącznie o kosztach postępowania sądowego. Tymczasem skarżący został zwolniony od kosztów sadowych, a innych kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, nie wykazał. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu [...] r., zaś pismem nadanym w dniu [...] r. wniósł on o uzupełnienie powyższego wyroku w zakresie zwrotu kosztów sądowych i kosztów procesowych, poniesionych w postępowaniu administracyjnym w kwocie [...] zł. Skarżący podał, iż po otrzymaniu postanowienia odmownego trzykrotnie jeździł do B. w celu uzupełnienia numeru sprawy i złożonego zażalenia z winy WINB Del. w B.. Stracony czas i przejazd samochodem czy PKS wynosi ok. [...] zł. Nadto, trzykrotnie jeździł do PINB w Ż., co jednorazowo wynosi ok. [...] zł. Żądana kwota [...] zł jest zatem niewspółmierna do rzeczywistych kosztów postępowania i strat. Rozpoznając wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku z dnia 9 sierpnia 2006 r. w zakresie kosztów, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 157 § 1 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 cyt. ustawy). Skarżący złożył w dniu [...] r. wniosek o zasądzenie kosztów "za postępowanie w sprawie i dojazdy na sumę [...] zł". W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że trzykrotnie jeździł do PINB w Ż. o udostępnienie akt oraz trzykrotnie jeździł do WINB w B., ponadto był tam osobiście w celu sprostowania wydanego postanowienia. Do zgłoszonego żądania Wojewódzki Sąd Administracyjny odniósł się w uzasadnieniu wyroku z dnia 9 sierpnia 2006 r., jednakże stwierdzić przyjdzie, iż wniosek ten nie został rozstrzygnięty zgodnie z wymogiem z art. 209 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co uniemożliwiło skarżącemu wniesienie zażalenia. Stąd też żądanie uzupełnienia wyroku z dnia 9 sierpnia 2006 r. w zakresie rozstrzygnięcia wniosku skarżącego o zwrot kosztów, było uzasadnione w świetle art. 157 § 1 w zw. z art. 209 cyt. ustawy. Jednakże wniosek skarżącego w zakresie zwrotu kosztów postępowania należało oddalić. Jak już wyjaśniono w motywach tego wyroku, w razie uwzględnienia skargi, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, lecz tylko kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, a nie – kosztów postępowania administracyjnego (art. 199 i art. 200 cyt. ustawy). Zgodnie z art. 205 § 1 tej ustawy, do niezbędnych kosztów postępowania, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, które wymienia art. 211-213 ustawy, koszty przejazdów do sądu oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. W postępowaniu sądowym skarżący nie był reprezentowany przez pełnomocnika, korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych i nie był obecny na rozprawie. Stąd też nie poniósł kosztów postępowania, wymienionych w art. 205 cyt. ustawy. Żądanie zwrotu kosztów przejazdów do organów administracji w toku postępowania administracyjnego , o których nowa we wniosku z dnia [...] r., jak i piśmie z dnia [...] r., nie mogło zatem odnieść skutku, jako że nie stanowią one kosztów, związanych z udziałem w sprawie sądowej, a tylko o takich kosztach władny jest orzec sąd administracyjny z mocy art. 209 cyt. ustawy. Z tych względów uzupełniając wyrok z dnia 9 sierpnia 2006 r. w zakresie wniosku o zwrot kosztów, sąd administracyjny orzekł o oddaleniu wniosku skarżącego.