II SA/Gl 935/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-03-16
Skład orzekający: Maria Taniewska-Banacka, Łucja Franiczek, Andrzej Matan
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym, które nie zmierza do obejścia prawa i nie dotyczy aktu dotkniętego wadą nieważności, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie dotyczy aktu dotkniętego wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. W przypadku cofnięcia skargi przed dniem rozprawy, sąd zwraca skarżącej uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
Skarżąca A.J. wniosła skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą doprowadzenie przejścia ewakuacyjnego do stanu pierwotnego. Skarżąca zarzuciła błędne przyjęcie, że drzwi zawężają drogę ewakuacyjną. Następnie skarżąca cofnęła skargę, co zostało uznane przez sąd za dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącej wpis sądowy w kwocie 500 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi A.J. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej wpis sądowy w kwocie 500 (pięćset) złotych.
Decyzją z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nakazał skarżącej A. J. doprowadzenie przejścia ewakuacyjnego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym do stanu pierwotnego – poprzez zlikwidowanie otwieranych na zewnątrz drzwi do jej lokalu i przywrócenie drzwi otwieranych w stronę mieszkania. Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji powołał przepis art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332).
Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej zaskarżoną decyzją organ odwoławczy orzekł o jej utrzymaniu w mocy.
W skardze do sądu administracyjnego A. J. zarzuciła błędne przyjęcie, że drzwi zawężają drogę ewakuacyjną po całkowitym otwarciu, gdyż pomiarów dokonano po otwarciu skrzydła pod kątem 90°.
Jednakże pismem z dnia 24 lutego 2018 r. uzupełnionym w kolejnym piśmie z dnia 13 marca 2018 r., skarżąca cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Czynność skarżącej nie zmierza bowiem do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Stąd też cofnięcie skargi wiąże sąd z mocy art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze z,).
Skuteczne cofnięcie skargi stanowi zatem podstawę umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy. Wobec cofnięcia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy należało skarżącej zwrócić z urzędu cały uiszczony wpis w kwocie 500 zł, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 cyt. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło