II SA/Gl 941/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Pismem z dnia 3 lutego 2015 r. J.W. wystąpił z wnioskiem sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 stycznia 2015 r. wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uprawdopodobnienia okoliczności podnoszonych we wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że uchybienie terminu był spowodowane koniecznością pilnego wyjazdu do N. w celi opieki nad chorą żoną. Dodał, że nie jest możliwe przedstawienie dokumentacji medycznej, ponieważ dokumentacja taka nie została sporządzona. Zdaniem skarżącego fakt wyjazdu do N. został uprawdopodobniony tym, że list zawierający wniosek został nadany w N. oraz poprzez załączone do wniosku potwierdzenie nadania przesyłki. Skarżący podniósł, że o chorobie żony dowiedział się w ostatnim dniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie a stan żony był na tyle poważny, że nie miał możliwości sporządzenia i nadania wniosku o uzasadnienie wyroku w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobniając równocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Z powyższego unormowania wynika, że brak winy w uchybieniu terminu stanowi konieczną i podstawową przesłankę przywrócenia terminu. W rozpoznawanej sprawie brak winy w uchybieniu terminu nie został należycie wykazany, mimo iż skarżący był o to wzywany. Skarżący wykazał jedynie okoliczność przebywania w N., natomiast nie wykazał, że w żadem sposób faktu choroby żony ani, że ta choroba wymagała stałej opieki, która uniemożliwiła dokonanie czynności procesowej w terminie. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że dokumentacja medyczna nie została sporządzona. Można z tego wywnioskować, że żona nie korzystała z porad lekarza, a zatem, że choroba żony nie miała charakteru ciężkiego, uzasadniającego konieczność sprawowania nad nią ciągłej, całodobowej opieki przez skarżącego. Samo oświadczenie skarżącego w tym zakresie nie jest wystarczające do uznania wystąpienia przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tym bardziej ze skarżący był na rozprawie przy ogłoszeniu wyroku i wniosek o jego uzasadnienie mógł złożyć niezwłocznie w siedzibie Sądu. W oparciu o przywołane okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.