II SA/Gl 946/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Mara Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie dozoru pojazdu p o s t a n a w i a : uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 946/16, w ten sposób, że dodać pkt II o następującej treści: "zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz strony skarżącej kwotę 5200 (pięć tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania" Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2017r., sygn. akt II SA/Gl 946/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia w części utrzymującej w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] w zakresie obejmującym pkt 1 podpunkt 1 lit. a, podpunkt 3 lit. a, podpunkt 5 lit. a, a także wskazanego postanowienia Starosty [...] o w wymienionych częściach i umorzył postępowanie w stosunku do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C.. Po wydaniu wyroku, pełnomocnik strony skarżącej złożył pismo z dnia [...] r. zawierające wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Wniosek strony skarżącej o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania jest zasadny. Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. W świetle natomiast art. 200 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie, strona skarżąca była reprezentowana przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach przez radcę prawnego, w skardze natomiast zawarty był wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2017 r. Sąd uwzględnił skargę lecz nie orzekł o kosztach postępowania. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie składają się uiszczony wpis od skargi w wysokości 400 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika (wynoszące zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit a w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 – 4800 zł). Wynagrodzenie pełnomocnika przyznano na podstawie powyższego rozporządzenia w brzmieniu nie zmienionym rozporządzeniem z Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 1667) bowiem z przepisów przejściowych rozporządzenia zmieniającego (§ 22) do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 23 sierpnia 2016 r. zatem przed wejściem w życie rozporządzenia zmieniającego tj. 26 października 2016 r. Z tych względów należało uzupełnić wydany w sprawie wyrok, orzekając w pkt II także o kosztach postępowania w łącznej kwocie 5200 zł., korygując tym samym zarówno sentencję wyroku jak i odnoszący się do kosztów passus uzasadnienia.