II SA/Gl 948/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2017-11-06
Skład orzekający: Artur Żurawik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym jest zasadny, jeśli decyzja ta staje się wykonalna z mocy prawa po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ decyzja ostateczna nakładająca karę pieniężną na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego, staje się wykonalna z chwilą odrzucenia, cofnięcia skargi lub wydania prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. Wniesienie skargi samo w sobie powoduje, że decyzja nie podlega wykonaniu z mocy prawa, co czyni wniosek o jej wstrzymanie bezcelowym.Stan faktyczny
Strona skarżąca, "A" Sp. z o.o., złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję wymierzającą karę pieniężną w wysokości 15 000,00 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Strona złożyła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję wymierzającą stronie skarżącej karę pieniężną w wysokości 15 000,00 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W podstawie prawnej tej decyzji wskazano m. in. art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (obecnie jt. Dz. U. z 2016 r. poz. 1907). Strona złożyła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
Rozpatrując powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W rozpoznawanej sprawie wniosek strony skarżącej dotyczy jednak decyzji wydanej m.in. w oparciu o regulację art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym. Tymczasem, zgodnie z treścią art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, decyzja ostateczna, mocą której nałożona została kara pieniężna, o której mowa w art. 92a ust. 1 tej ustawy, staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku jednak wniesienia skargi decyzja taka staje się wykonalna z chwilą: odrzucenia skargi, cofnięcia skargi lub wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi.
W związku z powyższym złożenie skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o nałożeniu kary pieniężnej, oznacza, że decyzja ta nie podlega wykonaniu z mocy samego prawa. Tym samym bezcelowe jest merytoryczne rozpatrywanie wniosku strony skarżącej przez Sąd.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło