II SA/Gl 952/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny stanu technicznego i powołania kierownika budowy w kwestii wniosku skarżącej o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 952/10 oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 952/10 w przedmiocie przyznania prawa pomocy Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, M. G. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu. Postanowieniem Sądu z dnia 26 listopada 2010 r. oddalono wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy, w związku z powyższym na podstawie zarządzenia z dnia 7 lutego 2011 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. W ustawowym terminie skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie. Wobec oddalenia przedmiotowego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OZ 186/11, skarżącą wezwano ponownie do uiszczenia wpisu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie M.G. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Wniosek ten potraktowano jako wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 952/10 oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy. Z treści formularza wynika, że wnioskodawczyni samotnie prowadzi gospodarstwo domowe, jest osobą bezrobotną i nie uzyskuje żadnych dochodów z jakiegokolwiek źródła. Skarżąca jest właścicielką budynku mieszkalnego o pow. 56 m2, właścicielką nieruchomości o pow. 1,1339 ha oraz współwłaścicielką nieruchomości 7,92 ha. Nadto oświadczyła, że nie korzystała i nie korzysta z żadnej pomocy państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach , zważył co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż postanowienia w przedmiocie prawa pomocy należą do tzw. postanowień niekończących postępowania w sprawie, które - stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Bez zmiany okoliczności sprawy sąd nie może jednak uchylić i zmienić takiego postanowienia. Przez zmianę okoliczności sprawy należy rozumieć zmianę zarówno okoliczności faktycznych, jakie stanowiły przesłankę rozstrzygnięcia, jak również okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści, niż to które wcześniej zapadło. Gdy chodzi o zmianę okoliczności faktycznych to zmiana powinna być tego rodzaju, aby wpływała w istotny sposób na sytuację materialną strony i jej możliwości ponoszenia kosztów postępowania. W ocenie Sądu zmiana taka nie została przez skarżącą wykazana. Dokonując oceny okoliczności podnoszonych przez skarżącą w złożonym ponownie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu, stwierdzić trzeba zatem, że sytuacja majątkowa skarżącej nie zmieniła się w stopniu uzasadniającym zmianę postanowienia z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 952/10. Wskazane przez skarżącą informacje nadal uniemożliwiają wszechstronne i obiektywne zbadanie jej sytuacji materialnej, stanowiącej przesłankę przyznania jej prawa pomocy. Nadal nie jest wiadome Sądowi skąd skarżąca bierze środki na utrzymanie się, tym bardziej, że ponownie nie nadesłała ona dokumentów obrazujących poziom jej wydatków lub też zadłużenia u dostawców mediów. W konsekwencji zdaniem Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, że doszło w sprawie do zmiany okoliczności w rozumieniu art. 165 ustawy p.p.s.a.