II SA/Gl 954/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant Starszy referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2009 r. sprawy ze skargi K. K. i B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Na wniosek W.U., Wójt Gminy K. wszczął postępowanie w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie myjni samochodowej na terenie stacji paliw w K., na nieruchomości oznaczonej numerem [...]. W toku prowadzonego postępowania Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w L. w dniu [...] wydał postanowienie nr [...], mocą którego uzgodnił, w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych, środowiskowe uwarunkowania dla wspomnianej inwestycji. Postanowienie to zostało zaskarżone, jednak Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. postanowieniem z dnia [...] nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Wójt Gminy K., decyzją z dnia [...] nr [...] określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie myjni samochodowej na terenie stacji paliw, położone przy ul. [...] w K., na działce nr [...]. Od decyzji tej odwołanie wnieśli K.K. i B.M. wskazując, że decyzja organu pierwszej instancji jest niepełna, gdyż brak w niej informacji dotyczących wpływu planowanej inwestycji i prowadzącej do niej drogi na środowisko pod względem emisji hałasu, wibracji i spalin. Odwołujący się zakwestionowali również legalność istnienia i użytkowania tej drogi. Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., decyzją z dnia [...] nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że w toku postępowania ustalono, iż planowana inwestycja uzyskała pozytywne uzgodnienia Starosty [...] oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi zaś do wniosku, że zakres oddziaływania akustycznego myjni nie przekroczy dopuszczalnych norm. W skardze do sądu administracyjnego skarżący podnieśli, że organ nie odniósł się do podniesionych w odwołaniu zarzutów. W piśmie procesowym z dnia [...] K.K. zakwestionowała tezę organu o braku pogorszenia stanu środowiska w związku z planowaną inwestycją. Strona w szczególności akcentowała, że przebieg drogi dojazdowej do myjni stwarza uciążliwości i powoduje zagrożenia bezpieczeństwa osób mieszkających w bezpośrednim sąsiedztwie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W toku postępowania Sąd, postanowieniem z dnia 4 września 2008 r. orzekł o jego zawieszeniu do czasu prawomocnego rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] nr [...]. Jak ustalono, w sprawie o sygn. II SA/GL 1304/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, prawomocnym wyrokiem z dnia [...] uchylił Postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] oraz utrzymane w nim mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...], nr [...]. Na rozprawie, która odbyła się w dniu 30 listopada 2009 r. pełnomocnik skarżących - M.W. podtrzymał zawarte w skardze zarzuty i wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu zaznaczając, że nie zostały one przez stronę pokryte. Uczestnik postępowania – W.U., wniósł o oddalenie skargi wskazując, że sporna inwestycja została już zrealizowana i nie stwarza żadnych uciążliwości ze względu na świadczenie usług w ograniczonym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył co następuje: Skarga musiała odnieść skutek, jednak zasadniczo z innych przyczyn, niż wskazywane przez stronę skarżącą. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd uwzględniając skargę na decyzję, uchyla ją jeśli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania. O tym, jakie okoliczności stanowią przesłanki wznowienia postępowania, stanowi art. 145 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. W szczególności w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. przewiduje, że w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeśli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które następnie zostało uchylone lub zmienione. Ta przesłanka wznowieniowa winna przy tym być uwzględniana z urzędu, zaś stosowanie art. 145 § 1 pkt 8 nie jest pozostawione uznaniu organu. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. oraz poprzedzająca ją decyzja Wójta Gminy K. w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia zostały wydane w oparciu m. in. o uzgadniające postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...]. W dacie orzekania przez organy postanowienie to pozostawało w obrocie prawnym i stanowiło warunek wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań. W dalszym jednak toku postępowania doszło do uchylenia tego postanowienia. Ostatecznie rozstrzygnął o tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawomocnym wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2009 r. w sprawie o sygn. II SA/Gl 1304/08. Prejudycjalność tego rozstrzygnięcia dla niniejszej sprawy była dostrzeżona przez Sąd orzekający, co znalazło wyraz w zawieszeniu postępowania do czasu rozstrzygnięcia kwestii legalności uzgadniającego postanowienia organu inspekcji sanitarnej. Wyeliminowanie z obrotu prawnego postanowienia uzgadniającego, które stanowiło jeden z koniecznych warunków wydania decyzji środowiskowej, spełnia przesłankę wznowienia postępowania, o jakiej mowa w art. 145 § 1 pkt 8 k.pa. i jednocześnie uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 135 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł, jak w sentencji. O wstrzymaniu wykonania uchylonej decyzji do czasu prawomocności niniejszego wyroku orzeczono na podstawie art. 152 powołanej ustawy.