II SA/Gl 956/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-05-28

Skład orzekający: Łukasz Strzępek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi procesowemu udzielonemu z urzędu należy przyznać wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej oraz w jakiej wysokości?
Ratio decidendi
Pełnomocnik procesowy ustanowiony z urzędu otrzymuje wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną zgodnie z przepisami o opłatach za czynności adwokatów. W przypadku braku dowodów poniesienia wyższych kosztów, wynagrodzenie należy przyznać w wysokości minimalnej stawki określonej w rozporządzeniu, powiększonej o podatek VAT.
Stan faktyczny
Skarżąca D. P. wniosła skargę na decyzję Wojewody dotyczącą wymeldowania. Na jej wniosek ustanowiono pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik zwrócił się o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, wskazując, że nie otrzymał zapłaty za udzieloną pomoc prawną.
Rozstrzygnięcie
Przyznał pełnomocnikowi skarżącej wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,2 zł, w tym 55,2 zł podatku VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącej o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu postanawia: przyznać pełnomocnikowi skarżącej wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,2 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy), w tym podatek od towarów i usług w wysokości 55,2 zł. Postanowieniem sądu z dnia [...] r. ustanowiono dla skarżącej D. P. adwokata z urzędu. Na rozprawie, która miała miejsce w dniu 20 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił się o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu oświadczając zarazem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części opłaty z tytułu udzielonej pomocy prawnej. Rozpoznając wniosek zważono co następuje: Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. 270 – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wskazać trzeba, że przepis § 18 ust. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 163, poz. 1348 ze zm.) stanowi, że stawka minimalna za udział adwokata w postępowaniu przed sądem I instancji wynosi 240 zł. W trakcie postępowania sądowego pełnomocnik skarżącej nie przedstawił żadnych dowodów, że poniósł jakiekolwiek koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Stąd uzasadnionym było przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości minimalnej, przewidzianej w przywołanym wyżej przepisie. Wobec tego wynagrodzenie dla pełnomocnika procesowego D. P. winno wynosić 240 zł powiększone o kwotę należnego podatku VAT, tj. 55,2 zł (240 x 23% = 55,2 zł. Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności pełnomocnikowi skarżącej należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a., w związku z art. 258 § 2 pkt 8 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło