II SA/Gl 964/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z dnia 21 listopada 2011 r. L. G. złożyła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2011 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) złotych – zgodnie z treścią § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Dla dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, informując L. G., że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone na adres wskazany w skardze w dniu 2 stycznia 2012 r., a tym samym termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 9 stycznia 2012 r. W piśmie procesowym nadanym w dniu 12 stycznia 2012 r. strona skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wpłacając jednocześnie 100 (sto) złotych na rachunek bankowy Sądu. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazano, że zaistniałe uchybienie było spowodowane nieobecnością w miejscu zamieszkania w okresie, w którym przesyłkę zawierającą wezwanie dostarczano, a która została odebrana przez rodziców skarżącej i przekazana jej dopiero w dniu 11 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwana dalej p.p.s.a.). Jednakże - zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 przywołanego przepisu). Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 przywołanego przepisu). Należy w tym miejscu zaznaczyć, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w powyższych przepisach przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo wniesienie wniosku przez zainteresowaną stronę w określonym ustawowo czasie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczające do przywrócenia terminu. Dodatkowo bowiem konieczne jest przynajmniej uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w jego niedochowaniu. Rozpoznając wniosek L. G. Sąd doszedł do przekonania, że brak jest przesłanek przemawiających za przywróceniem terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Co prawda skarżąca spełniła warunki formalne wskazane w art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., niemniej jednak podane przez nią okoliczności uzasadniające wniosek nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu wspomnianemu terminowi, a ta przesłanka, wymieniona w art. 86 § 1 p.p.s.a., stanowi podstawowy warunek do zastosowania tej instytucji. Podane przez skarżącą przyczyny uchybienia terminu nie mają bowiem odzwierciedlenia w aktach sprawy, gdyż skarżąca przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu odebrała osobiście w dniu 2 stycznia 2012 r. Podkreślić przy tym należy, że dane wynikające z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru - zdaniem Sądu - nie budzą wątpliwości. W związku z powyższym przesłanka braku winy nie została spełniona, skoro skarżąca nie podała żadnych innych okoliczności uprawdopodabniających jej brak przy dokonywaniu wpłaty należnej opłaty sądowej po terminie wyznaczonym przez Sąd. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.