II SA/Gl 972/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-07-11

Skład orzekający: sędzia NSA Ewa Krawczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaka jest prawidłowa stawka wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie, której przedmiotem jest należność pieniężna, w kontekście przepisów o opłatach za czynności adwokackie i podatku VAT?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że w przypadku sprawy, której przedmiotem jest należność pieniężna, wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu powinno być obliczone na podstawie stawki minimalnej określonej w § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., a nie stawki określonej dla innych rodzajów spraw. Wartość przedmiotu sprawy (8 397,00 zł) mieści się w przedziale od 5 000 do 10 000 zł, co skutkuje stawką minimalną w wysokości 1 200 zł, powiększoną o podatek VAT.
Stan faktyczny
Skarżący J. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Pełnomocnik skarżącego, adwokat C. C., wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Referendarz sądowy przyznał wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł. Pełnomocnik wniósł sprzeciw, argumentując, że zastosowano niewłaściwy przepis rozporządzenia dotyczący opłat, ponieważ przedmiotem sprawy jest należność pieniężna.
Rozstrzygnięcie
Sąd przyznał adwokatowi C. C. od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 1 476,00 zł, w tym 276,00 zł z tytułu podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego adwokata C. C. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia: przyznać adwokatowi C. C. od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 1 476,00 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 276,00 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) z tytułu podatku od towarów i usług. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 972/12 przyznano adwokatowi C. C. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł. W ustawowym terminie ww. pełnomocnik wniósł sprzeciw od powyższego orzeczenia. W jego uzasadnieniu wskazano, że niewłaściwie zastosowano przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), zwanej dalej rozporządzeniem. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bowiem należność pieniężna w postaci opłaty planistycznej. Tym samym koszt nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) ww. rozporządzenia powinien być obliczony na podstawie § 6 tego rozporządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 250 P.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady te zawarte zostały w powołanym wyżej rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., które w § 2 ust. 1 i 2 przewiduje, że zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, charakter sprawy i jego wkład w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia a także, że opłaty stanowiące podstawę zasądzenia przez sądy kosztów zastępstwa prawnego nie mogą być wyższe niż stawki minimalne, o których mowa w rozdziałach 3-5. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6 tego rozporządzenia. Z kolei stosownie do § 6 pkt 4 rozporządzenia stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5000 do 10 000 zł, wynosi 1 200 zł. Ponadto jak stanowi § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty za czynności adwokata sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dlatego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w kwocie 8 397,00 zł. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a), § 6 pkt 4 oraz § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia, przyznano pełnomocnikowi adwokatowi C. C. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 1 200 zł powiększoną o podatek VAT wg stawki 23 %, tj. o kwotę 276 zł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło