II SA/Gl 972/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Kędzierska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Prezydenta Miasta M. od decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 9 czerwca 2025 r., nr ZKV.654.9.2025 w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczenia osobistego na rzecz obrony w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu. Pismem z dnia 11 lipca 2025 r. Prezydent Miasta M. (dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw od decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 9 czerwca 2025 r., nr ZKV.654.9.2025 uchylającej w całości decyzję Prezydenta Miasta M. w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczenia osobistego na rzecz obrony w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "P.p.s.a." od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Według art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie zaś z art. 50 § 1 P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W powyższym zakresie wskazać należało, że – jak podkreśla się w orzecznictwie sądowym – powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16.02.2005 r., OSK 1017/04, LEX nr 171164). Podzielając cytowane stanowisko NSA podnieść należało, że w niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji Wojewody Śląskiego, uchylającej decyzję Prezydenta Miasta M. w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczenia osobistego na rzecz obrony w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, został wniesiony przez Prezydenta Miasta M., który występował w sprawie jako organ I instancji. Wobec powyższego, sprzeciw - jako niedopuszczalny - należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu Sąd orzekł z mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.