II SA/Gl 980/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz rozbiórki obiektu budowlanego na skutek wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi. Pismem z dnia [...] r. skarżąca [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r., nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych, zabezpieczenia obiektu przed dostępem osób nieuprawnionych i przedłożenia odpowiednich dokumentów, jak również utrzymującą w mocy decyzję powołanego organu pierwszej instancji z dnia [...] r., nr [...] (znak: [...]) nakazującą rozbiórkę nośnika reklamowego wybudowanego bez pozwolenia na budowę na terenie działki nr [...] w I. przy ul. [...]. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniami z dnia 28 listopada 2007 r. wezwał skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dodatkowych trzech jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania, a także do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Nadto skarżąca zobowiązana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wskazane pisma w dniu [...] r. odebrała w siedzibie Spółki jako uprawniona na podstawie pełnomocnictwa nr [...] A. T. W świetle przepisu art. 67 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., wezwania te należało uznać za skutecznie doręczone. Oznacza to, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu [...] r. (ostatni dzień przypadł na [...] r., tj. pierwszy dzień [...], stąd uległ on przesunięciu do najbliższego dnia roboczego). W piśmie z dnia [...] r. (nadanym [...] r.) skarżąca Spółka zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu podała, iż w okresie od [...] r. do [...]r. prezes Zarządu, jako jedyna osoba umocowana do reprezentowania Spółki przebywał na delegacji za granicą, stąd nie miał możliwości wykonania wezwania Sądu. Na poparcie powyższego przedłożono kopię faksu przesłanego przez udziałowca Spółki wraz z tłumaczeniem z języka włoskiego. Do przedmiotowego wniosku dołączono nadto brakujące odpisy skargi poświadczone za zgodność z oryginałem oraz odpis z rejestru przedsiębiorców według stanu na dzień [...] r., jak również dowód uiszczenia w dniu [...] r. wpisu sądowego. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, w oparciu o normy powyżej przywołane, wniosek skarżącej o przywrócenie terminu jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu do dokonania żądanych czynności procesowych doszło bez winy skarżącej. Strona skarżąca co prawda wnosząc skargę powinna przewidzieć, iż zainicjowanie postępowania sądowego może skutkować zobowiązaniem jej do podjęcia dalszych czynności, w tym uzupełnienia braków skargi. Można bowiem oczekiwać od strony należycie dbającej o swe interesy zachowania miernika staranności. Jednakże uwzględnić należało, iż organem uprawnionym do reprezentowania skarżącej jest zarząd, obecnie jednoosobowy, który reprezentuje spółkę we wszystkich sprawach samodzielnie, jak również to, że okres pobytu prezesa Zarządu poza granicami kraju, obejmował zarówno datę doręczenia wezwań, jaki i datę upływu terminu do usunięcia braków, mogą świadczyć o braku winy w uchybieniu terminu. Do przywrócenia terminu nie jest zaś konieczne wykazanie, wystarcza uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy. Również siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został przez skarżącą zachowany, gdyż jako dzień ustania przyczyny uchybienia terminu wskazano datę powrotu prezesa Zarządu z delegacji, tj. [...] r., a rozpoznawany wniosek nadano w dniu [...] r. Dodatkowo wskazać wypada, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu uzupełniono braki formalne skargi i uiszczono wpis sądowy, dokonując tym samym czynności, dla których przewidziany był termin. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.p.s. orzekł jak w sentencji postanowienia.