II SA/Gl 980/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-10-08

Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Krawczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego ani nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym przez sąd terminie. Niewykonanie tych obowiązków, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Spółka "A" S.A. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą. Strona skarżąca nie uiściła wpisu ani nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia 27 czerwca 2012 "A" S.A. w K. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniami z dnia 14 sierpnia 2012 r. wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a ponadto zobowiązał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna nadto spełniać określone wymagania. Zgodnie z treścią art. 28 §1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, art. 29 p.p.s.a. stanowi natomiast, że ww. osoby mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłki zawierające wskazane wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 31 sierpnia 2012 r., Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków i uiszczenia wpisu upłynął w dniu 7 września 2012 r. Strona skarżąca mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, należnej opłaty sądowej nie uiściła i nie uzupełniła braków formalnych skargi. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło