II SA/Gl 981/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.H. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) r., nr (...) w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji o pozwoleniu na budowę na skutek wniosku pełnomocnika skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia (...) r. skarżący S.H. reprezentowany przez J.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) r., nr (...)w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji o pozwoleniu na budowę. W skardze zawarto nadto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu uzasadniając go cyt. "koniecznością ochrony pieniędzy podatników z powodu konieczności zapłaty przez Starostę odszkodowania za szkodę w związku z wydaną decyzją pomijającą ograniczenia wynikające z istniejącej strefy ochronnej o szerokości (...) i przywracania nieruchomości do stanu pierwotnego" W piśmie z dnia (...) r. uczestnicy postępowania M.J. i J.J. ustosunkowując się do przedmiotowego wniosku wnieśli o jego oddalenie, albowiem w ich ocenie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest swego rodzaju środkiem zabezpieczającym, a jego zastosowanie powinno pozostawać w proporcji do przewidywanego wyniku sprawy. Niniejsza zaś skarga w opinii organu jak i uczestników jest całkowicie nieuzasadniona. Dodatkowo wskazali, iż na skutek realizacji zaskarżonej decyzji nie pogłębi się stopień nieodwracalności skutków decyzji a skarżący nie poniesie żadnej szkody skoro od (...) r. nawet nie rozpoczął i obecnie nie prowadzi działalności, której miałaby dotyczyć rzekoma strefa ochronna. Dodali, iż w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ponieśliby oni poważną szkodę, albowiem realizowana przez nich budowa znajduje się obecnie na etapie (...), wykonania wszystkich(...). Nabyli oni komplet materiałów na (...) i przystępują do jego wykonania. Wstrzymanie wykonania byłoby zatem równoznaczne ze wstrzymaniem ich budowy przed zbliżającą się zimą, dodatkowo naraziłoby ich na straty spowodowane pozostawaniem budowy w stanie w jakim obecnie się znajduje i poddaniem otwartych robót przed działaniem niekorzystnych czynników. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu jest zatem instytucją o charakterze wyjątkowym - odstępstwem od ogólnej wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. reguły, w myśl której wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Zważyć nadto należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które korzystają z przymiotu wykonalności. O ile bowiem każdy akt administracyjny wywołuje określone następstwa prawne, to nie każdy podlega wykonaniu, rozumianemu jako możliwość realizacji płynących z aktu uprawnień lub też konieczność podporządkowania się określonym w nim obowiązkom – por. uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2000 r., sygn. akt OPS 1/00 - ONSA z 2000 r. nr 4, poz. 134. Przedmiotem wstrzymania mogą być zatem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania i wymagają wykonania (por. np. B. Dauter /w:/ B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, cyt. także w LEX – komentarz do art. 61 ustawy; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, t. 1; T. Woś /w:/ T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Prawnicze LexiNexis 2005, s. 299;). Nie kwalifikują się natomiast do wykonania akty administracyjne odmowne, albowiem nie posiadają one przedmiotu wykonania. Zaskarżona decyzja w przedmiocie odmowy uchylenia w ramach postępowania wznowieniowego decyzji z dnia (...) r. o udzieleniu M. i J. J. pozwolenia na budowę należy właśnie do takich aktów, dlatego nie kwalifikuje się ona do wykonania i w związku z tym instytucja wstrzymania wykonania nie może w stosunku do niej znaleźć zastosowania. Jej konsekwencją jest bowiem tylko i wyłącznie stwierdzenie braku podstaw do wzruszenia ostatecznej decyzji pozostającej w obrocie prawnym. Takie rozstrzygnięcie nie nakłada na stronę żadnych obowiązków jak również nie kreuje dla niej żadnych uprawnień gdyż ma ono charakter jedynie proceduralny. Wobec powyższych uwag, przesądzających o braku możliwości uwzględnienia wniosku skarżącego, jedynie na marginesie można jeszcze dodać, że skarżący nie wskazał we wniosku okoliczności, o którym mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a. Podniesiony przezeń argument o konieczności cyt. "ochrony pieniędzy podatników" nie dowodzi bowiem ani niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie znacznej szkody ani też ryzyka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto skutek, o którym wspomina pełnomocnik skarżącego, odnosi on do ewentualnego wykonania decyzji ostatecznej o pozwoleniu na budowę podczas gdy przedmiotem skargi jest decyzja wydana w postępowaniu wznowieniowym odmawiająca uchylenia pozostającej w obrocie prawnym decyzji ostatecznej. Jednocześnie podkreślić należy, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zarzutów skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Wobec powyższego, z braku ustawowych przesłanek, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należało oddalić w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a.