II SA/Gl 982/12
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-09-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Taniewska – Banacka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, złożony w postępowaniu sądowym, podlega uwzględnieniu, jeśli nie został przez stronę skarżącą w żaden sposób umotywowany?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, złożony na podstawie art. 61 § 3 PPSA, nie podlega uwzględnieniu, jeśli nie został przez stronę skarżącą w żaden sposób umotywowany. Strona składająca taki wniosek ma obowiązek przedstawić konkretne okoliczności uzasadniające istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
Pełnomocnik spółki złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o wymierzeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak nie został on w żaden sposób umotywowany. Organ w odpowiedzi na skargę również nie odniósł się do wniosku.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska – Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Pełnomocnik "A" Sp. z o.o. w T. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygniecie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w K. z dnia [...]r., nr [...], którym wymierzono skarżącej Spółce karę w wysokości [...] ([...]) złotych tytułem naruszenia przepisów dotyczących transportu drogowego. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skierowany do organu odwoławczego względnie, w przypadku jego nieuwzględnienia przez organ, adresatem wniosku uczyniono Sąd, wnosząc o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionego aktu do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Wniosek nie został przez pełnomocnika strony skarżącej w żaden sposób umotywowany. Również organ w odpowiedzi na skargę nie odniósł się do jego treści.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r.,
poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na fakt, że instytucja ta jest wyjątkiem od zasady wykonalności ostatecznych aktów administracyjnych, ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być szczególnie umotywowane. Jednak to na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek przedstawienia konkretnych okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a zatem czy zastosowanie tej instytucji w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2011 r. sygn. akt
II GSK 2060/11, LEX nr 984625).
W realiach rozpoznawanej sprawy chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane uiszczeniem przez skarżącą Spółkę wymierzonej kary, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uchylenia decyzji organów administracyjnych zapłata ta nie powinna być dokonywana. Ponieważ Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, nie może więc sam stwierdzić, czy wykonanie aktu spowoduje takie zagrożenia. Wniosek pełnomocnika skarżącej Spółki nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie został on przez stronę umotywowany. Sąd nie może zatem dokonać oceny, czy wystąpienie przesłanek określonych
w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest prawdopodobne, szczególnie w sytuacji braku jakichkolwiek danych na temat sytuacji finansowej skarżącej Spółki. Podkreślić w tym miejscu trzeba, że to w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by z jego treści wynikało, że może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki związane z wykonaniem zaskarżonego aktu, co - zdaniem Sądu - w tym przypadku nie nastąpiło. Nie można bowiem przyjąć, że argumenty wysuwane przez pełnomocnika strony skarżącej na dowód istnienia podstaw do uchylenia decyzji organów administracyjnych są tymi samymi, które Sąd bierze pod uwagę postanawiając o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło