II SA/Gl 985/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. P., J. P. i S. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia [...] r. A. P., J. P. i S. P. wystąpili ze skargami na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], wnosząc o uchylenie tego aktu oraz poprzedzającej go decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r., Nr [...]. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję oraz orzekł o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji, przekazując temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja ta została skutecznie doręczona stronom postępowania w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. organ drugiej instancji poinformował Sąd, że na decyzję z dnia [...] r. nie wpłynęła skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej ustawą, stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 ustawy daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skarg A. P., J. P. i S. P., kwestionujących prawidłowość decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy skarg i uchylenia zaskarżonego aktu, stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 3 § 1 i § 2 ustawy sąd administracyjny sprawuje bowiem kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na decyzje administracyjne. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżona decyzja - został wyeliminowany z porządku prawnego to postępowanie sądowe w sprawie ze skarg na tę decyzję stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy. W świetle powyższych uwag należało, stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 ustawy, postanowić o umorzeniu postępowania sądowego.