II SA/Gl 988/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. i Z. M. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków w związku z wnioskiem uczestniczki postępowania B. H. A. o sprostowanie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gl 988/06 postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gl 988/06 w ten sposób, że w wersach 16-18 w miejsce słów: "dokonano podziału działki nr [...] na działkę [...], odpowiadającą KW nr [...] rep. hip. dt. [...] i działkę [...] , odpowiadającą KW nr [...] rep. hip." wprowadzić słowa: "dokonano podziału działki nr [...] na działkę [...], odpowiadającą KW nr [...] rep. hip. i działkę [...], odpowiadającą KW nr [...] rep. hip. dt. [...]". Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2007 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 988/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe ze skargi J. L. i Z. M. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków. W dniu [...] r. uczestniczka postępowania B. H. A. wystąpiła do Sądu z wnioskiem o sprostowanie powyższego orzeczenia wskazując, iż na stronie 1 uzasadnienia napisano: "dokonano podziału działki nr [...] na działkę [...], odpowiadającą KW nr [...] rep. hip. dt. [...] i działkę [...], odpowiadającą KW nr [...] rep. hip.". Tymczasem, jak wynika z dowodów znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy np. z operatu [...] oraz z aktualnie obowiązującego wypisu z rejestru gruntów załączonego przez nią do pisma procesowego z dnia [...] r. poprawne stwierdzenie brzmi: "dokonano podziału działki nr [...] na działkę [...], odpowiadającą KW nr [...] rep. hip. i działkę [...], odpowiadającą KW nr [...] rep. hip. dt. [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 144 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, sąd jest związany wydanym postanowieniem od chwili jego ogłoszenia, a jeżeli postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym – od podpisania sentencji postanowienia. Wyjątki od powyższej regulacji stanowią sprostowanie, uzupełnienie oraz wykładnia postanowienia. Stosownie do treści art. 156 w związku z art. 166 ustawy, sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić z urzędu lub na wniosek strony nie jest ograniczone żadnym terminem. Kierując się wykładnią celowościową przepisów ustawy w literaturze przedmiotu przyjęto, iż sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (vide: B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Kraków 2005, s. 359 oraz J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2006, s. 341 ), co odnieść należy także do postanowienia. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, dokonując oceny złożonego wniosku oraz treści uzasadnienia postanowienia z dnia 5 grudnia 2007 r., Sąd uznał, iż złożony wniosek zasługuje na uwzględnienie. W świetle materiału sprawy nie budzi wątpliwości, iż prawidłowe oznaczenie działki [...] to KW nr [...] rep. hip., zaś działki [...] to KW nr [...] rep. hip. dt. [...] (vide: str. 4 uzasadnienia decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...]r., nr [...] – k. nr 6 akt administracyjnych). Stwierdzone uchybienie w powyższym zakresie stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy. Stosownie do treści art. 156 § 2 w związku z art. 166 powyższej ustawy sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale postanowienia, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu o przytoczone przepisy, orzekł jak w sentencji postanowienia.