II SA/Gl 996/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Organiściak po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie dotyczącej podziału nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Przedmiotem skargi A. B. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie dotyczącej podziału nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ zaznaczył, że działając w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) uwzględnił ją w całości i postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] uchylił swoje postanowienie z dnia [...]r. Postanowienie z dnia [...]r. nie zostało zaskarżone do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. przewiduje możliwość umorzenia postępowania sądowego w sytuacji, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie postanowienie, będące przedmiotem skargi A.B., zostało uchylone przez organ w oparciu o art. 54 § 3 P.p.s.a. Na rozstrzygnięcie w przedmiocie autokontroli nie została wniesiona skarga do Sądu, co oznacza, że jest ono prawomocne, a jego bezpośrednim skutkiem jest wyeliminowanie z obrotu prawnego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia środka odwoławczego. W konsekwencji należało stwierdzić, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadniało jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a.