II SA/Ka 1058/03

WyrokWSA w Gliwicach2004-11-15

Skład orzekający: Sędzia NSA Adam Mikusiński, Sędzia NSA Szczepan Prax, Asesor WSA Rafał Wolnik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy małżonek osoby kierowanej do domu pomocy społecznej, który nie uzyskał zgody tej osoby, posiada legitymację procesową do wniesienia odwołania od decyzji o skierowaniu?
Ratio decidendi
Małżonek osoby kierowanej do domu pomocy społecznej, który nie uzyskał zgody tej osoby na reprezentowanie jej w postępowaniu administracyjnym, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia odwołania od decyzji o skierowaniu. W takiej sytuacji organ odwoławczy prawidłowo umarza postępowanie jako bezprzedmiotowe, a sąd administracyjny oddala skargę na taką decyzję.
Stan faktyczny
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie skierował S. J. do domu pomocy społecznej. Małżonek S. J., R. J., wniósł odwołanie, twierdząc, że organ nie miał prawa podjąć decyzji bez jego zgody i kwestionując prawidłowość innych decyzji MOPS. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze, wskazując, że S. J. nie wyraziła zgody na reprezentowanie jej przez męża w tym postępowaniu. R. J. zaskarżył decyzję SKO do sądu administracyjnego, podnosząc naruszenie prawa i zarzucając przymus przy składaniu oświadczenia przez żonę.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.), Sędzia NSA Szczepan Prax, Asesor WSA Rafał Wolnik, Protokolant sek. sąd. Agnieszka Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2004r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania do domu opieki społecznej oddala skargę Decyzją nr [...], wydaną w dniu [...], Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta B. skierował S. J. do domu pomocy społecznej określając, że przyjęcie nastąpi w terminie trzech miesięcy. Przedmiotowa decyzja wydana została w oparciu o art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, zaś jej materialnoprawną podstawę stanowiły przepisy art. 19, art. 36 oraz art. 55e ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990r., o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998r. Nr 64, poz. 414 ze zm.). W uzasadnieniu organ administracyjny podniósł, iż zgodnie z ustaleniami poczynionymi w toku przeprowadzonego wywiadu środowiskowego S. J. jest osobą wymagającą całodobowej opieki, a tym samym w sprawie zachodzi przesłanka warunkująca przyznanie pomocy w rzeczonej formie na podstawie art. 55e ust. 2 przywołanej ustawy z dnia 29 listopada 1990r. Od przedstawionej wyżej decyzji odwołanie wniósł małżonek S. J. – R. J.. Skarżący oświadczył, iż nie zagadza się z rozstrzygnięciem Dyrektora MOPR wywodząc, że organ ten nie miał prawa zadecydować o umieszczeniu żony w domu pomocy społecznej bez jego zgody. Jednocześnie strona dała wyraz niezadowoleniu z pracy Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie podnosząc, iż nie realizuje w sposób należyty swych obowiązków polegających na zapewnieniu jego rodzinie wsparcia odpowiedniego do trudnej sytuacji materialnej w jakiej się znajduje. Ponadto skarżący zakwestionował prawidłowość innej decyzji wydanej przez powyższy Ośrodek w przedmiocie odmowy przyznania renty socjalnej. Decyzją nr [...] z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. umorzyło postępowanie odwoławcze. W treści uzasadnienia Kolegium wskazało, iż postępowanie w sprawie wszczęte zostało postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...], na mocy którego zezwolono na przyjęcie S. J. do domu pomocy społecznej bez jej zgody. W tym miejscu organ odwoławczy powołał się na art. 44 ustawy z dnia 29 listopada 1990r., podkreślając, że odwołanie od decyzji w przedmiocie przyznania pomocy w rzeczonej formie może zostać złożone przez osobę nie będącą stroną w sprawie jedynie pod warunkiem wyrażenia na to zgody przez stronę, którą jest adresat tej decyzji. Tymczasem w treści oświadczenia złożonego przez skarżącą w toku postępowania administracyjnego S. J. stwierdziła, że nie jest ubezwłasnowolniona podnosząc jednocześnie, iż jej współmałżonek “nie ma prawa podejmować decyzji w sprawie o umieszczenie w domu pomocy społecznej". Zdaniem organu odwoławczego w tym stanie rzeczy zachodzą przesłanki określone w art. 105 K.p.a. uzasadniające uznanie postępowania odwoławczego za bezprzedmiotowe a tym samym jego umorzenie na zasadach zawartych w art.138 §1 pkt 3 K.p.a. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego R. J. zakwestionował rozstrzygnięcie wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. podnosząc, iż zostało ono wydane z naruszeniem prawa. Skarżący raz jeszcze wyraził niezadowolenie z funkcjonowania instytucji odpowiedzialnych za wykonywanie zadań z zakresu pomocy społecznej oraz wskazał że S. J. może liczyć na sprawowanie odpowiedniej opieki przez rodzinę. Podniósł także zarzut, zgodnie z którym oświadczenie przywołane w uzasadnieniu decyzji Kolegium złożone zostało przez jego małżonkę pod przymusem pracownika socjalnego zaś cała sprawa została “starannie wyreżyserowana". Ponadto zdaniem strony złożenie przedmiotowego oświadczenia mogło nastąpić wyłącznie w obecności członków jej rodziny. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Organ odwoławczy ponownie oparł się na argumentacji zawartej w treści zaskarżonego aktu stwierdzając, iż nie znajduje podstaw do zmiany zajętego w sprawie stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W punkcie wyjścia należy jednak stwierdzić, że przedmiotowa skarga wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r., a więc w okresie, w którym postępowanie sądowoadministracyjne toczyło się według przepisów ustawy z dnia 11 maja 1995r., o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Trzeba w tym miejscu zauważyć, że wspomniany akt prawny z dniem 1 stycznia 2004r., utracił moc. Obecnie w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym stosowana jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie zaś z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r., i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998r., Nr 64, poz.414 ze zm.) przewidują różne formy i rodzaje pomocy udzielanej przez gminy osobom i rodzinom takiej pomocy oczekującym. Zasadniczym celem pomocy społecznej jest zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych uprawnionych przy czym pomoc ta powinna umożliwić osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie same pokonać. Jednym ze świadczeń przewidzianych w cytowanej ustawie z dnia 29 listopada 1990r., jest skierowanie do domu pomocy społecznej. Przyznanie pomocy w rzeczonej formie uzależnione jest od łącznego zachowania przez zainteresowanego dwóch przesłanek. Stosownie bowiem do treści art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990r., o skierowanie do domu pomocy społecznej może ubiegać się osoba wymagająca całodobowej opieki i to tylko w wypadku niemożności zapewnienia jej usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania przez rodzinę i gminę. Szczególny tryb postępowania w przedmiotowym zakresie dotyczy osób, które wskutek choroby psychicznej lub upośledzenia umysłowego nie są zdolne do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych i nie mają możliwości korzystania z opieki innych osób oraz potrzebują stałej opieki i pielęgnacji, lecz nie wymagają leczenia szpitalnego. Zgodnie bowiem z art. 39 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. Nr 111, poz. 535) w związku z §2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 31 lipca 1995r., w sprawie szczegółowego sposobu działania w sprawach przyjęcia do domu pomocy społecznej oraz wypisania z domu pomocy społecznej osoby chorej psychicznie i upośledzonej umysłowo (Dz. U. Nr 92, poz. 460), osoba taka, mocą orzeczenia sądu rodzinnego może zostać skierowana do domu pomocy społecznej, nawet pomimo braku jej zgody. Z kolei w myśl §3 przywołanego rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 31 lipca 1995r., po otrzymaniu przedmiotowego orzeczenia, starosta powiatowy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby kierowanej lub ze względu na siedzibę szpitala wydaje decyzję o skierowaniu do właściwego domu. Brzmienie cytowanych wyżej uregulowań nie pozostawia zatem wątpliwości, iż decyzja podjęta w przedmiotowej kwestii przez organ pomocy społecznej stanowi jedynie akt wykonujący orzeczenie wydane przez sąd opiekuńczy. (patrz też: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 1998r., sygn. akt: I SA 1435/98) . W tym miejscu należy podkreślić, iż prawo do wniesienia środka odwoławczego od decyzji w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej przysługuje stronie, czyli osobie, do której rozstrzygnięcie to jest adresowane, a ponadto w myśl art. 44 ustawy z dnia 29 listopada 1990r., także innym osobom lecz jedynie wtedy, gdy strona wyrazi na to zgodę. Z dołączonego do akt sprawy oświadczenia złożonego przez S. J., która nie była ubezwłasnowolniona wynika jednoznacznie, iż nie zezwoliła ona współmałżonkowi na dokonywanie czynności w ramach toczącego się postępowania administracyjnego. Tym samym R. J. nie posiadał legitymacji procesowej do wniesienia środka odwoławczego od decyzji wydanej przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B.. Mając na uwadze przedstawiony stan rzeczy Sąd uznał, że SKO w K. prawidłowo umorzyło postępowanie odwoławcze. Organ II instancji był bowiem pozbawiony możliwości rozpoznania odwołania złożonego przez osobę do tego nieuprawnioną, a tym samym w sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania wynikająca z braku podstaw prawnych do jej merytorycznego rozstrzygnięcia. Tak wyrażone stanowisko znajduje oparcie w orzecznictwie sądowym (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 kwietnia 2003r., sygn. akt: III SA 2225/01 oraz z dnia 26 września 2001r., sygn. akt: V SA 381/01). Należy tu zaakcentować, iż R. J. mógł zająć stanowisko w kwestii umieszczenia współmałżonki w domu pomocy społecznej, będąc uczestnikiem postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w B. - Wydziału III [...], wydanym w dniu [...]. Nadto zgodnie z unormowaniem zawartym w art. 41 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994r., o ochronie zdrowia psychicznego, skarżącemu przysługiwało też prawo wystąpienia do Sądu Rejonowego w B. o zmianę rzeczonego postanowienia. Zdaniem Sądu strona miała zatem możliwość podjęcia działań zmierzających do ochrony swych praw na etapie postępowania przed wyżej wymienionym Sądem. Trzeba w tym miejscu raz jeszcze podkreślić, że rozstrzygnięcie co do przedmiotu sprawy zawarte zostało w cytowanym orzeczeniu Sądu Rejonowego w B. z dnia [...]., wydanym w wyniku postępowania przeprowadzonego także z udziałem skarżącego. Z kolei decyzja będąca przedmiotem skargi utrzymywała jedynie w mocy akt organu gminy, wykonujący przywołane orzeczenie Sądu. Zważywszy wszystkie podniesione wyżej okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest zgodne z obowiązującym prawem. Dlatego działając na podstawie art. 151 oraz art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr153, poz.1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr153 , poz.1271), skargę oddalono.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło