II SA/Ka 1261/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szczepan Prax (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Michalik Asesor WSA Beata Kalaga - Gajewska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2005 r. sprawy ze skargi T.G. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich uchyla zaskarżone postanowienie Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych pozbawił T. G. uprawnień kombatanckich. Decyzję tą doręczono stronie w dniu [...]. W [...] T.G. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podał w nim m.in., że w [...] przebywał na leczeniu szpitalnym i nie miał możliwości odwoływania się. Zaskarżonym postanowieniem ten sam organ administracji publicznej w trybie art. 134, w zw. z art. 127 § 3 i art. 129 § 1 i 2 kpa stwierdził uchybienie terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując, że termin do złożenia tego wniosku wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. G. podniósł, że zbyt późno wniesione odwołanie spowodowało pozbawienie go uprawnień kombatanckich. Uzupełniając skargę wyjaśnił, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy było spowodowane nękającymi go chorobami, wiekiem oraz brakiem wiedzy o możliwości złożenia odwołania. Odpowiadając na skargę organ administracyjny postulował jej oddalenie, akcentując fakt uchybienia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zaskarżone postanowienie nie może się ostać bowiem nie odpowiada ono wymogom legalności. Otóż organ administracyjny całkowicie pominął zawarte we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy twierdzenia skarżącego o przyczynach niemożliwości wcześniejszego złożenia tego wniosku. Twierdzenia te, dotyczące leczenia szpitalnego w [...], nakładały na organ obowiązek rozważenia ich pod kątem przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Należało więc w pierwszej kolejności zwrócić się do strony o podanie, czy wskazane twierdzenia stanowią prośbę o przywrócenie terminu oraz wezwać go do udokumentowania tych twierdzeń. Niedopełnienie tych obowiązków powoduje, że wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu było co najmniej przedwczesne. O ile bowiem skarżący potwierdziłby, że domaga się przywrócenia terminu, to kwestia ta musi być rozstrzygnięta w pierwszej kolejności. W tym stanie rzeczy, skoro doszło do naruszenia przepisów proceduralnych ( art. 58 i 134 kpa ), dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 z 2000 r., poz. 1270 ze zm. ) w zw. z art. 97 § 1 Przepisów wprowadzających ... ( Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1271, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji. su.