II SA/Ka 1300/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Asesor WSA Rafał Wolnik Protokolant sekr. sąd. Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności o d d a l a s k a r g ę Po rozpoznaniu wniosku M. P. z dnia [...] r. uzupełnionego pismem z dnia [...] r., wydaną z upoważnienia Prezydenta B. decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówiono przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego przysługującego M. .w ¼ części do nieruchomości gruntowej położonej w B. przy ul. [...] obejmującej działkę nr [...] o pow. 262 m2 , stanowiącej własność Gminy B. ( Kw Nr [...] – Wydział IV Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w B. ),związanego z prawem własności lokalu nr [...], wyodrębnionego w budynku położonym na tej nieruchomości. Jako podstawę prawną tej decyzji wskazał organ orzekający art. 1 ust. 1, 2 i 5 pkt 2a , art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności ( Dz. U. z 2001 r. Nr 120 poz. 1299 – zwanej dalej ustawą o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego ) oraz § 2 i § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności ( Dz. U. Nr 157 poz. 1037 ). Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ I instancji podał, że objęte postępowaniem prawo użytkowania wieczystego w odniesieniu do ułamkowej części nieruchomości stanowiącej własność Gminy B., zostało nabyte na podstawie umowy notarialnej z dnia [...] r. przez A. P. jako rekompensata za mienie zabużańskie. Wnioskodawca jest jego spadkobiercą zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] r. sygn. akt [...]. Oprócz lokalu wnioskodawcy w budynku przy ul. [...] w B. zostały wyodrębnione, stanowiące własność innych osób, jeszcze 3 inne lokale. Z własnością tych lokali związane jest także przysługujące tym osobom prawo użytkowania wieczystego działki. Do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności wymagane byłoby zatem złożenie wniosku o przekształcenie przez wszystkich współużytkowników wieczystych, który to warunek nie został spełniony. Nadto pozostali współużytkownicy wieczyści nabyli to prawo już po [...] r. W odwołaniu od tej decyzji M. P. wniósł o jej uchylenie i wydanie decyzji uwzględniającej jego wniosek o przekształcenie, względnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy Prezydentowi Miasta B. do ponownego rozpatrzenia. Zarzucił, że nie cała nieruchomość przy ul. [...] w B. obciążona jest prawem użytkowania wieczystego oraz, iż jego zdaniem wymóg złożenia wniosków o przekształcenie przez wszystkich użytkowników wieczystych dotyczy jedynie sytuacji gdy wszyscy spełniają warunki do uzyskania takiego przekształcenia, która w niniejszej sprawie nie zachodzi. W konsekwencji stwierdził, że obowiązujące przepisy powinny być interpretowane w sposób umożliwiający uwzględnienie jego wniosku o przekształcenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odwołania tego nie uwzględniło i zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy orzeczenie organu I instancji z powołaniem się m.in. na treść art. 1 ust. 2 i 5 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia SKO podzieliło ustalenia faktyczne organu I instancji oraz ich ocenę prawną. W konsekwencji stwierdziło, że nie było możliwe uwzględnienie wniosku M. P. o przekształcenie, w sytuacji, gdy pozostali współużytkownicy wieczyści nieruchomości, których prawa są związane z własnością odrębnych lokali, nie złożyli wniosku o przekształcenie oraz gdy nabyli oni prawo użytkowania wieczystego już po [...] r. W skardze do Sądu, oraz w odpowiedzi na skargę, strony powtórzyły argumentację prezentowaną w postępowaniu odwoławczym. Skarżący dodatkowo stwierdził, że przy rozstrzyganiu sprawy Sąd powinien pominąć przepis bezsprzecznie sprzeczny z Konstytucją, a za takie uznać należy jego zdaniem, przepisy uniemożliwiające mu uzyskania prawa własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżona decyzja nie narusza zdaniem Sądu obowiązującego prawa a tylko pod tym względem podlega ona kontroli w postępowaniu sądowym zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie ulega wątpliwości ( zobacz zalegający w aktach administracyjnych odpis z Księgi Wieczystej KW Nr [...] Wydziału IV Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w B. ), że w budynku na nieruchomości przy ul. [...] w B. oprócz lokalu nr ., stanowiącego własność skarżącego, wyodrębnione są stanowiące własność innych osób, jeszcze 3 samodzielne lokale. Z lokalami tymi związany jest też udział w prawie użytkowania wieczystego tej nieruchomości. Skarżący nie kwestionuje także ustalenia, że prawo użytkowania wieczystego osoby te nabyły już po [...] r. W tej zaś sytuacji nie może również daniem Sądu ulegać wątpliwości, że nie zostały spełnione określone w art. 1 ust. 5 w zw. z ust. 2 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przesłanki do uwzględnienia wniosku skarżącego. Jak to bowiem zasadnie stwierdziły organy obu instancji, a co wynika wprost z treści w/w przepisów, wniosek o przekształcenie musieliby złożyć ( w terminie do 31 grudnia 2002 r.) wszyscy współużytkownicy wieczyści, przy jednoczesnym spełnieniu warunku, że wszyscy oni ( lub ich poprzednicy prawni ) nabyli prawo użytkowania wieczystego przed dniem [...] r. Te zaś warunki w niniejszej sprawie nie zostały spełnione skoro wniosek o przekształcenie złożył tylko skarżący i tylko on nabył prawo użytkowania wieczystego przed dniem [...] r. ( spadek po jego dziadku A. P. otworzył się dnia [...] r.) Wbrew stanowisku skarżącego przepisy te mają zastosowanie nie tylko do sytuacji gdy wszyscy współużytkownicy wieczyści spełnili przesłanki do przekształcenia ( pomijając wymóg złożenia w odpowiednim terminie wniosku ), co wynika wprost z treści art. 2 ust. 5 pkt 2a omawianej ustawy. Dowolne jest też zdaniem Sądu twierdzenie skarżącego, że omawiane przepisy są bezsprzecznie niezgodne z Konstytucją RP. Statuowana w art. 64 Konstytucji RP ochrona własności ma bowiem zastosowanie również do własności przynależnej jednostkom samorządu terytorialnego. Z tych wszystkich względów skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.).