II SA/Ka 1339/02
PostanowienieWSA w Gliwicach2004-06-21
Skład orzekający: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą odpowiedniego umocowania do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym, która nie została uzupełniona pomimo wezwania sądu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą należytego umocowania do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym, która nie została uzupełniona przez stronę pomimo wezwania sądu do potwierdzenia czynności procesowych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy. Skargę w imieniu spółki wniosła osoba nieposiadająca wyraźnego umocowania do reprezentacji w postępowaniu sądowym. Po wezwaniu do uzupełnienia braku skargi przez wykazanie umocowania, przedłożono pełnomocnictwo, które nie potwierdzało uprawnienia do reprezentacji w postępowaniu sądowym. Spółka została wezwana do potwierdzenia czynności procesowych dokonanych przez podmiot wnoszący skargę, jednak wezwanie pozostało bez odpowiedzi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia o d r z u c i ć s k a r g ę
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w imieniu A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła I.R., pracownik "B" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R., dołączając pełnomocnictwo wystawione przez przedstawiciela skarżącej A Spółki z o.o. do reprezentowania "przed organami administracji państwowej i samorządowej we wszystkich instancjach". W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku skargi przez wykazanie umocowania do reprezentowania skarżącej Spółki w postępowaniu sądowym I.R. przedłożyła pełnomocnictwo podpisane przez prokurenta "B" Sp. z o.o. upoważniającą ją do reprezentowania A Sp. z o.o. w postępowaniu sądowym w niniejszej sprawie.
Z przedłożonego jednocześnie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynikało, że Spółka "B" nie stanowiła ani oddziału, ani też innej jednostki organizacyjnej skarżącej Spółki. Wobec tego w dniu [...] r. A Sp. z o.o. w W. wezwana została do potwierdzenia wszelkich czynności procesowych dokonanych w tej sprawie w postępowaniu sądowym przez "B" Sp. z o.o. w R., w tym czynności polegającej na wniesieniu skargi – w terminie siedmiu dni pod rygorem pominięcia czynności procesowych i odrzucenia skargi.
Wezwanie to zostało doręczone do siedziby skarżącej Spółki w dniu [...] r. i pozostało bez odpowiedzi. W tym stanie rzeczy wobec nie uzupełnienia wymienionego braku skargi podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, której przepisy stosuje się do spraw, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie w tych sprawach nie zostało zakończone /art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło