II SA/Ka 1367/03
WyrokWSA w Gliwicach2005-04-13
Skład orzekający: Ewa Krawczyk, Stanisław Nitecki, Iwona Bogucka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy warunkiem nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości przez użytkownika wieczystego jest ustanowienie tego prawa w oparciu o dekret z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych, czy też wystarczy, że nieruchomość położona jest na obszarze Ziem Odzyskanych?Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy obu instancji dokonały błędnej wykładni art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości. Powołany w tym przepisie dekret z dnia 6 września 1951 r. odnosi się do miejsca położenia nieruchomości (obszar Ziem Odzyskanych), a nie do podstawy prawnej objęcia nieruchomości w użytkowanie wieczyste. Osoby spełniające wymogi dekretu z 1951 r. stawały się z mocy prawa właścicielami nieruchomości, a nie użytkownikami wieczystymi.Stan faktyczny
Wnioskodawcy K. i J. Ż. domagali się nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości, której byli współużytkownikami wieczystymi. Prezydent Miasta odmówił, wskazując, że prawo użytkowania wieczystego nie zostało ustanowione w trybie osadnictwa rolniczego na Ziemiach Odzyskanych, lecz na podstawie ustawy z 1961 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy, podzielając stanowisko organu pierwszej instancji. Wnioskodawcy wnieśli skargę do WSA, argumentując, że dekret z 1951 r. określa jedynie zakres geograficzny, a nie podmiotowy.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. i orzeczono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Ewa Krawczyk /spr./ Sędzia WSA Stanisław Nitecki Asesor WSA Iwona Bogucka Protokolant ref. staż. Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi K. Ż. i J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Prezydent Miasta Z. decyzją z dnia [...] r. odmówił K. i J. Ż. nieodpłatnego nabycia przez nich – współużytkowników wieczystych – prawa własności nieruchomości położonej w Z. przy ul. [...], obejmującej działkę oznaczoną nr [...] o pow. 757 m2. W uzasadnieniu wskazano, iż pomijając inne przesłanki z ustawy z dnia 26.07.2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości /Dz.U. z 2001 r. nr 13, poz. 1209 z zm./ to prawo użytkowania wieczystego przedmiotowej działki nie zostało ustanowione w trybie osadnictwa rolniczego na obszarze Ziem Odzyskanych, ale w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14.07.1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach /t.j. Dz.U. nr 22, poz. 159 z 1969 z zm./. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26.07.2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości /Dz.U. nr 113, poz. 1209 z zm./.
W odwołaniu K. i J. Ż. zarzucili organowi I instancji niewłaściwą interpretację ustawy z dnia 26.07.2001 r. W ich ocenie dekret z 6.06.1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności gospodarstw osadniczych na Ziemiach Odzyskanych określa jedynie zakres geograficzny obowiązywania uprawnień, a nie ogranicza zakresu podmiotowego osób uprawnionych tylko do tych, którym nadano użytkowanie na mocy tego dekretu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną decyzją z dnia 24.04.2003 r. – na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości /Dz.U. z 2001 nr 113, poz. 1209 z zm./ utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Kolegium podzieliło pogląd organu I instancji, iż zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych własności nieruchomości jednym z niezbędnych warunków nieodpłatnego przekształcenia jest nadanie nieruchomości będącej przedmiotem wieczystego użytkowania w trybie osadnictwa rolniczego w oparciu o dekret z 6.09.1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych /Dz.U. nr 46, poz. 340 z zm./. Sporna nieruchomość stała się natomiast użytkowaniem wieczystym wnioskodawców w oparciu o przepisy ustawy z 14.07.1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach. Dodatkowo organ powołał się na wyrok NSA z 14.12.1998 r., z którego wynika, iż dekret z 6.09.1951 r. dotyczy jedynie gospodarstw rolnych nadanych w trybie osadnictwa rolnego na Ziemiach Odzyskanych.
W skardze do Sądu wnioskodawcy domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji, argumentując swoje żądanie w sposób identyczny jak w odwołaniu.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi z przyczyn podanych w zaskarżonej decyzji. Wyjaśnił także, że wejście w życie z dniem 16.07.2003 r. ustawy z dnia 11.04.2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego nie może stanowić przesłanki uchylenia zaskarżonej decyzji ostatecznej, gdyż wydana została ona w odmiennym stanie prawnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie albowiem decyzje organów obu instancji zapadły zdaniem Sądu z mającym wpływ na wynik sprawy naruszeniem treści art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości, przez niewłaściwą jego wykładnię. Organy obu instancji z brzmienia tego przepisu obowiązującego w dacie ich orzekania wywiodły, iż jednym z warunków koniecznych do nabycia prawa własności nieruchomości przez użytkowników wieczystych lub ich następców prawnych jest wcześniejsze jej oddanie w użytkowanie wieczyste na podstawie dekretu z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu/.../.
Zaprezentowany pogląd, w ocenie Sądu, nie może zyskać aprobaty bowiem w dekrecie z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych, brak jest jakichkolwiek wzmianek, iż zawarte w nim regulacje stanowią podstawę do korzystania z nieruchomości w ramach użytkowania wieczystego. Wręcz przeciwnie osoby spełniające wymogi w nim określone stały się z mocy prawa właścicielami nieruchomości /art. 2 ust. 1/. Zauważyć też trzeba, że w analizowanym przepisie ustawodawca po wskazaniu osób fizycznych, które w określonych datach były użytkownikami lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości stwierdził, że chodzi o nieruchomości położone na obszarach Państwa Polskiego, a następnie doprecyzował, iż są nimi obszary wymienione w dekrecie z dnia 6 września 1951 r. o ochronie/.../.
Reasumując, zdaniem Sądu powołany w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca
2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości, dekret z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych, odnosi się do miejsca położenia nieruchomości – obszar Ziem Odzyskanych – a nie jak to przyjęły organy obu instancji do podstawy prawnej objęcia nieruchomości w użytkowanie wieczyste, która z punktu widzenia analizowanego przepisu nie ma znaczenia w sprawie. Błędne jest też powołanie się w odpowiedzi na skargę na wyrok NSA z dnia 14.12.1998 r., który z uwagi na datę jego wydania nie mógł i nie odnosił się do uregulowań ustawy z dnia 26 lipca
2001 r. o nabywaniu prawa własności nieruchomości.
W trakcie ponownego postępowania organ odwoławczy podejmie rozstrzygnięcie z uwzględnieniem zaprezentowanej przez Sąd wykładni spornego przepisu, a nadto weźmie pod uwagę treść art. 15 i art. 17 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego /Dz.U. nr 64, poz. 592/, nowelizującej ustawę z dnia
26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.
Mając na względzie podniesione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R.
z [...] r. i orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
SJ/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło