II SA/Ka 1495/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie NSA Szczepan Prax Asesor WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Protokolant: st. sekret. sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Spółki A w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę. Strona w dniu [...] r. złożyła wniosek do Urzędu Miejskiego Wydziału Spraw Obywatelskich w M. o zmianę numeru nadwozia w dowodzie rejestracyjnym samochodu osobowego marki [...] , rok produkcji [...] posiadającego numer rejestracyjny [...], nr silnika [...] i nr nadwozia [...] oraz o wydanie zaktualizowanego dowodu rejestracyjnego dla tego pojazdu. Do wniosku strona dołączyła niezbędne dokumenty w postaci: m. in. wypisu z rejestru handlowego, dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą w dniu [...]r., zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z dnia [...] r., odpisu skargi skierowanej w dniu [...] r. do Głównego Urzędu Ceł w W., oceny technicznej pojazdu z dnia [...] r., tłumaczeń z języka [...] z dnia [...] r. i z dnia [...] r. o wypadku oraz umowy kupna sprzedaży i książeczki pojazdu samochodowego. W dniu [...] r. Urząd Miejski w M. wszczął postępowanie w sprawie zmiany numeru nadwozia w tym pojeździe. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich działając z upoważnienia Prezydenta Miasta M. na podstawie art. 66 ust. 3 a pkt 1 i ust. 4 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawa o ruchu drogowym( Dz. U. nr 98, poz. 602 z późn. zmianami) odmówił zmiany numeru nadwozia w dowodzie rejestracyjnym samochodu osobowego marki [...] nr rej. [...] zarejestrowanego na Spółkę A w M. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że rozstrzygnięcie to zostało oparte na ustaleniu, że pojazd ten w dniu [...] r. uległ wypadkowi na terenie [...] i tam zostało zakupione i wymienione jego nadwozie uszkodzone w trakcie wypadku. Tymczasem ze względu na obowiązujące od dnia 1 stycznia 2002r. nowe przepisy nie mogła być dokonana w jego dowodzie rejestracyjnym zmiana numeru nadwozia, gdyż zgodnie z art. 66 ust. 3 a pkt 1 i ust. 4 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawa o ruchu drogowym( Dz. U. nr 98, poz. 602 z późn. zmianami) zabrania się wymiany podzespołów posiadających cechy identyfikacyjne pojazdu takie jak nr VIN, nadwozia, podwozia lub ramy. W odwołaniu strona podniosła, że wymiana nadwozia nastąpiła przed wejściem w życie przepisu stanowiącego podstawę prawną decyzji oraz że pojazd posiada nadany przez producenta numer nadwozia. Strona domagała się uchylenia decyzji i ponownego rozpoznania sprawy oraz stwierdziła, że czynności rejestracyjne nie posiadają cech konstytutywnych, lecz jedynie deklaratoryjne dlatego zmiana numeru nadwozia jest tylko czynnością materialno – techniczną polegającą na wpisaniu do ewidencji odpowiedniego numeru nadwozia w oparciu o wcześniej zweryfikowane dokumenty. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu odwoławczego wskazane przez stronę naruszenie prawa polegające na wadliwym zastosowaniu przepisu prawa nie miało miejsca, gdyż obowiązkiem organów administracji publicznej jest stosowanie przepisów prawa powszechnie obowiązującego w dniu podejmowania decyzji administracyjnej, a zastosowanie w tej sprawie przepisów obowiązujących na dzień wymiany nadwozia oznaczałoby w istocie działanie bez podstawy prawnej i taka decyzja podlegałaby unieważnieniu zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Wymiana nadwozia w pojeździe samochodowym pozostaje w sprzeczności z treścią art. 66 ust. 4 pkt 5 w związku z art. 66 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawa o ruchu drogowym( Dz. U. nr 98, poz. 602 z późn. zmianami) i powoduje niedopuszczalność jego wymiany. Strona w dniu [...] r. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem. Nie zgodziła się z zajętym przez organy administracyjne stanowiskiem i zarzuciła mu obrazę konstytucyjnej zasady praworządności wyrażonej w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz prawa procesowego, w tym art. 6 i 7 k.p.a. poprzez nie dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i błędne zastosowanie przepisów prawa materialnego, gdyż zdaniem strony czynność wymiany nadwozia przed dniem 1 stycznia 2002 r. jest legalna także pod rządami obowiązującego w dacie wydania decyzji znowelizowanego Prawa o ruchu drogowym, ponieważ prawo nie może działać wstecz. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniosło, że pojazd został wprowadzony w obszar polskiego porządku prawnego pod rządami znowelizowanych przepisów, a wskazany przez skarżącą przepis art. 66 ust. 4 pkt 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym sprzeciwia się pozytywnemu załatwieniu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Na wstępie wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 176 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78, poz. 483, z 2001 r. nr 28, poz.319) zostało wprowadzone dwuinstancyjne sądownictwo administracyjne i od 1 stycznia 2004 r. nie obowiązuje ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym( Dz. U. nr 74, poz. 368 z późn. zmianami). Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ma to miejsce w przedmiotowej sprawie z uwagi na datę wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...] r. i dlatego podlega ona rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej ustawą p.s.a. Stosownie do art. 1, 2 i 3 ustawy p.s.a. i art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny powołany jest do kontroli zgodności z prawem poddanych jego właściwości decyzji, postanowień, czynności i innych aktów prawnych . Zatem bada czy podczas ich wydania nie doszło do naruszenia prawa materialnego lub procesowego i to w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy p.s.a. sądy nie są związane zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w nich podstawą prawną, ale zobowiązane są badać legalność zaskarżonych aktów także z urzędu, w zakresie zarzutów nie podniesionych w skardze. Natomiast na mocy art. 135 ustawy p.s.a. mogą stosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Oceniając zgodność zaskarżonej decyzji z prawem Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga skarżącej jest bezzasadna i dlatego nie zasługiwała na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Otóż rejestracja pojazdu odbywa się na wniosek strony. W niniejszej sprawie wniosek taki został złożony w dniu [...] r. w związku z czym zastosowanie przez organy orzekające ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym( Dz. U. nr 98, poz. 602 z późn. zmianami) łącznie ze zmianami zawartymi w art. 1 pkt 29 lit. a i b oraz art. 1 pkt 30 ustawy z dnia 6 września 2001 r. ( Dz. U. nr 129, poz. 1444) zmieniającej ustawę Prawo o ruchu drogowym z dniem 1 stycznia 2002 r. było całkowicie prawidłowe, skoro weszło ono w życie przed datą wydania decyzji przez organy administracyjne. Treść art. 66 ust. 3 a pkt 1 stanowi, że pojazd uczestniczący w ruchu powinien posiadać nadane przez producenta (z zastrzeżeniem art. 66a) cechy identyfikacyjne takie jak numer VIN albo numer nadwozia, podwozia lub ramy. Natomiast treść art. 66 ust. 4 pkt 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym stanowi, że zabrania się wymiany zespołów posiadających cechy identyfikacyjne, o których mowa w cytowanym wyżej art. 66 ust. 3a pkt 1 tej ustawy. Ponadto zgodnie z przepisem art. 66 a tej ustawy cechy identyfikacyjne, o których mowa w art. 66 ust. 3a, takie jak numer VIN albo numer nadwozia, podwozia lub ramy nadaje i umieszcza producent, a starosta właściwy w sprawach rejestracji pojazdu wydaje decyzję o nadaniu cech identyfikacyjnych w przypadku pojazdu: - zbudowanego przy wykorzystaniu nadwozia, podwozia lub ramy konstrukcji własnej, którego markę określa się jako "SAM"; - w którym dokonano wymiany silnika na silnik bez numeracji fabrycznej; - odzyskanego po kradzieży, w którym cecha identyfikacyjna uległa zatarciu lub sfałszowaniu; - nabytego na licytacji publicznej lub od podmiotu wykonującego orzeczenie o przepadku pojazdu na rzecz Skarbu Państwa, w którym cecha identyfikacyjna uległa zatarciu lub sfałszowaniu; - w którym cecha identyfikacyjna uległa zatarciu lub sfałszowaniu, a prawomocnym orzeczeniem sądu zostało ustalone prawo własności pojazdu; - w którym cecha identyfikacyjna uległa skorodowaniu lub została zniszczona podczas wypadku drogowego albo podczas naprawy, co nie miało miejsca w przedmiotowej sprawie, gdyż skarżąca nie spełniała żadnego z wyżej wymienionych warunków. Twierdzenie skarżącej, że mimo wskazanego terminu złożenia wniosku dokonała tej czynności bezpośrednio w dacie wymiany nadwozia nie ma żadnego oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym. Fakt wymiany nadwozia nie stanowi dowodu złożenia wniosku o zmianę numeru nadwozia w pojeździe samochodowym. W tym stanie rzeczy, skoro poza sporem było, że wniosek o zmianę numeru nadwozia dotyczył faktycznie nowego numeru nadanego przez producenta dla innego pojazdu, a przepis art. 66 ust. 3 a pkt 1 i ust. 4 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawa o ruchu drogowym( Dz. U. nr 98, poz. 602 z późn. zmianami) zabrania wymiany podzespołów posiadających cechy identyfikacyjne pojazdu takie jak nr VIN, nadwozia, podwozia lub ramy, to wydanie decyzji odmawiającej zmiany numeru nadwozia było prawidłowe. Dlatego też na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 z późn. zm.) orzeczono, jak w sentencji.